KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.november 2011.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-11-12032 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Svetlana Raudsepp Süüdistatav D.B Isikukood: xxx; xxxxxxxx Kaitsja adv. Rünno Roosmaa RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.B KarS §

§ 25lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Kar

S § 69 lg 7 ja 65 lg 2 alusel pöörata D.B suhtes täitmisele temale Pärnu Maakohtu 18.08.2011.a. kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 9 alusel mõistetud karistus 10 kuud 28 päeva vangistust, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistusaja algust hakata lugema 25.09.2011.a. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista D.B-lt riigituludesse: - sundraha 417,03 €; - tasu riigi õigusabi eest 134,24 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber

1. 1 Selgituseks märkida „D.B 1-11-12032 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Rünno Roosmaa´le riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.o. 19.18 €. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK D.B süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on aasta jooksul korduvalt toime pannud vargusi, 26.08.2011.a kella 17:20 ajal, olles alkoholijoobes, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil Pärnu linnas x tn x asuvas X kaupluses X 4 200 ml pudelit šampooni Head&Shoulders kogumaksumusega 13,28 eurot ja möödus kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni; -samuti tema 25.
2. 2011.a kella 17:23 ajal, olles alkoholijoobes, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil Pärnu linnas x tn x asuvas X AS kaupluses X 500g paki kohvi Jakobs Krönung maksumusega 6,69 eurot ja möödus kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgi, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani D.B toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudis kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav ja tema kaitsja kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid 2 Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkend. Süüdistatava suhtes on kohaldatud tõkend vahistamine, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 417,03 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale R. Roosmaa´le makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 115,06 €. Anu Tammeniit kohtunik 3