Ärakiri Kohus KOHTUMÄÄRUS Määruse tegemise aeg ja koht Viru Maakohus 23.11.2011 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-10-13740 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kaitsja vandeadvokaat Arvo SUUBAN Kohtuasi Viru Vangla materjalid Z.E vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Z.E sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, algharidus, rahvuselt eestlane, elukoht xxx, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 03.06.2010 ja lõpp 18.05.2012 Jätta Z.E vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Arvo SUUBANI taotlus, määrata tema poolt Z.E-le kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 57 (viiskümmend seitse) eurot 53 senti (s.h. ettevalmistus kohtuvaidlusteks 15,98 eurot, esinemine kohtuistungil 31,96 eurot, käibemaks 9,59 eurot). Välja mõista Z.E-lt riigituludesse kaitsjale (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 35 senti. Jätta kaitsjale (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtulikus menetluses makstud tasu summas 19 1 (üheksateist) eurot 18 senti Eesti Vabariigi kanda. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 22.09.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Z.E vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Z.E on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 08.11.2010 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §199 lg.2 p.7, 9 järgi ja karistatud KarS §65 lg.1 kohaldamisega vangistusega 1 aasta 11 kuud 15 päeva alates 03.06.
- Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 14 distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud neli korda, vangistust kannab esimest korda. Kuritegude dünaamika on läinud kergemaks, ühiseks jooneks on soov saada materiaalset kasu ning soodustavaks teguriks on narkosõltuvus. Kinnipeetav on vangistuses läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, osalenud suitsetamisest loobumise nõustamises ja sotsiaaltöötaja individuaalnõustamistel. Kinnipeetav on alustanud õpinguid abikoka erialal, kuid loobus, kuna talle ei meeldinud enda järelt koristada. Kinnipeetav oli määratud majandustöödele koristajaks, kuid vabastati seoses töödistsipliini rikkumisega, kuna keeldus tööle minemast. Selline käitumine näitab, et kinnipeetav ei ole valmis eluks ühiskonna reeglite kohaselt. Kinnipeetaval on täitmata rahalisi kohustusi summas 2634,85 eurot, vangistuses toetavad teda majanduslikult vanemad. Enne vangistust oli kinnipeetav ülalpeetav, tal puudub majandusliku toimetuleku oskus. Vabanemise korral on kinnipeetava toetavaks isikuks ema, kes on temaga suhelnud nii kirja kui telefoni teel. Enne vangistust olid kinnipeetava suhted emaga pingelised, põhjuseks narkootikumide tarvitamine ja soovimatus tööl käia. Kinnipeetava tutvusringkonnas on kriminaalse taustaga isikuid, ka kuritegusid on kinnipeetav toime pannud grupiviisiliselt. Kinnipeetava elustiil peegeldab üldist hoolimatust ühiskonnanormide ja teiste isikute suhtes. Kinnipeetav hakkas noorelt tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kinnipeetaval on diagnoositud psühhiaatriline ja krooniline haigus, tema enesehinnang on kohati negatiivne. Kinnipeetav oli vanglas paigutatud uimastivabasse osakonda, kuid kodukorra mittetäitmise pärast ümber paigutatud tavaosakonda. Kinnipeetav ei ole senistest karistustest järeldusi teinud oma käitumise muutmiseks. Järgneva 2 aasta jooksul peale võimalikku vabanemist on mittevägivaldse kuriteo risk 65%. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetava käitumist vabaduses võib mõjutada kinnipeetava narkosõltuvus, töökoha ja tahte puudumine tööd leida, väljakujunenud kriminaalsed hoiakud ja suhete jätkamine kriminaalkorras karistatud isikutega. Samuti võivad kinnipeetaval jätkuda probleemid distsipliini ja kohustuste täitmisega. Varasemalt kinnipeetavale määratud tingimisi karistus käitumiskontrollile allutamisega ning asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö tegemine ei kulgenud eesmärgipäraselt, mistõttu pöörati karistus täitmisele. Kinnipeetava päritoluperekonda kuuluvad ema, isa, õde ja vend. Kinnipeetava ennetähtaegse vabanemise korral on toetavaks isikuks kinnipeetava ema, suheldud on telefoni ja kirja teel. Kinnipeetava suhted emaga olid enne vangistust pingelised, mille põhjuseks oli kinnipeetava käitumine – narkootikumide tarvitamine soovimatus 2 tööl käia. Kinnipeetava vanemate abielu on lahutatud, kinnipeetava suhteid isaga iseloomustas ema samuti pingelistena. Kinnipeetava käitumisprobleemid tekkisid juba lasteaias ning süvenesid kooliajal. Kinnipeetava suhted õe ja vennaga on samuti keerulised, pingeliste suhete põhjuseks olid kinnipeetava kriminaalsest eluviisist ja narkosõltuvusest tulenevad probleemid ning käitumine. Vabanemise korral on kinnipeetaval võimalik asuda elama 2-toalisesse emale kuuluvasse korterisse, kus elab kinnipeetava ema koos kinnipeetava 12-aastase vennaga. Kinnipeetava ema olukord on majanduslikult keeruline, kuid tema sõnade kohaselt tuleb ta toime. Vabanemise korral puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht. Kinnipeetava ema sõnade kohaselt läheb ta septembris operatsioonile, taastumiseks vajab ta paari kuud. Seetõttu avaldas kinnipeetava ema kartust, et kinnipeetava vabanemisel võib tulla raskusi majandusliku toimetulekuga. Maakohtu 14.11.2011 istung Maakohtu 14.11.2011 istungile ei toimetatud kinnipeetav Z.E. Maakohtu 23.11.2011 istung Kinnipeetav Z.E enda vabastamist vangistust tingimisi maakohtu istungil ei toetanud ja loobus sellest. enne tähtaega Prokuröri abi Sergei Travnikov ja kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban leidsid maakohtu istungil, et kinnipeetava sellist seisukohta tuleb aktsepteerida. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et kinnipeetav tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kuigi Viru Vangla on maakohtule esitanud materjalid kinnipeetav Z.E vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuse otsustamiseks, ei toeta kinnipeetav ise enda vabastamist enne tähtaega. Arvestades eeltoodut jätab maakohus Z.E vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Vastavalt kinnipeetava avaldusele osales mõlemal maakohtu istungil kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks kahel istungil kokku 57,53 eurot. Maakohus peab seda summat põhjendatuks ja mõistab selle kaitsja kasuks riigituludest välja. Kuna käesolevas asjas jäi kinnipeetav maakohtu 14.11.2011 istungile toimetamata Viru Vangla süül, kes ei teatanud õigeaegselt ja õigel meiliaadressil kinnipeetava üleviimisest Tartu Vanglasse, jätab maakohus kaitsjatasu 14.11.2011 istungil osalemise eest summas 19,18 eurot Eesti Vabariigi kanda. 3 Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
- Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent Liivi Õun Kohtumäärus jõustus 09.12.2011 №oremreferent Liivi Õun 4