1-10-4277/54

1-10-4277 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.detsembril 2011.a. Paide kohtumajas Erakorraline ettekanne 39201 Kohtunik Ingrid Niinemägi Taotluse esitaja Kriminaalhooldusametnik Kristiina Heimonen Süüdimõistetu F.J, isikukood xxx, ilma kindla elu- ja töökohata RESOLUTSIOON Taotlus rahuldada. Pöörata täitmisele F.J-ile 10.mai 2010.a. Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja otsusega kriminaalasjas nr 1-10-4277 mõistetud karistus, vangistus 7 kuud ja 28 päeva, millest on kandmata 59 tundi üldkasulikku tööd, mis vastab 29 päevale vangistusele. Karistus, s.o. vangistus 29 päeva, pöörata täitmisele viivitamatult. Määrus edastada teadmiseks süüdimõistetule, prokurörile, kriminaalhooldusametnikule ja täitmiseks Lääne Prefektuuri Paide politseijaoskonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Taotlus 10.05.2010.a. Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja otsusega mõisteti F.J süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi ja teda karistati liitkaristusena ärakandmata karistusega, s.o. vangistusega 7 kuud ja 28 päeva, mis asendati Kars § 69 alusel üldkasuliku tööga 476 tundi töö tegemise tähtajaga 1 aasta. F.J määrati üldkasuliku töö tegemise ajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla kohustusega alluda kontrollnõuetele. Erakorralise ettekande kohaselt on F.J tähtajaks sooritamata 59 üldkasuliku töö tundi. Üldkasuliku töö tegemise ajal on F.J-i osas fikseeritud kolm rikkumise akti, täpsemalt 20.04.2011, 21.05.2011 ja 08.11.2011.a. Viimasest rikkumise aktist nähtub ka, et F.J avaldas juhendajale, et ei soovigi järelejäänud tunde lõpetada. Alates 24.10.2011.a. ei ole F.J kriminaalhooldaja juurde registreerima ilmunud ega olnud kättesaadav kriminaalhooldajale ka kodukülastusel. Teistkordsel kodukülastusel selgus, et kriminaalhooldajale teadaolevas elukohas ei ole süüdimõistetu juba tükk aega elanud. Ka on kriminaalhooldajale teatavaks saanud info, et süüdimõistetu liigub Paide vahel ringi alkoholilembeliste meesterahvastega. Seega on süüdimõistetu rikkunud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud nõudeid, kuna on lahkunud elukohast kriminaalhooldaja teadmata ning hoiab kriminaalhooldusest kõrvale. Ka nähtub ettekandest, et F.J on käitumiskontrolli ajal toime pannud 5 väärtegu, nendest 3 korral Alkoholiseaduse rikkumise ning F.J on ka ise tunnistanud alkoholi liigtarvitamist. Eeltoodust lähtudes leiab ettekande koostaja, et F.J on suhtunud oma karistusse ükskõikselt ning KarS § 69 lg 6 alusel taotletakse pöörata karistus täitmisele. Kohtu järeldus Kohus, tutvunud ettekande ja selle juurde lisatud materjalidega ning kuulanud ära süüdimõistetu seletuse leiab, et F.J on jätnud pooleli üldkasuliku töötundide tegemise, samuti ei ole ta täitnud kontrollnõudeid, ignoreerides kohustust ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ka ei ole ta kättesaadav kriminaalhooldusametnikule teadaolevas elukohas ega ole teatanud elukoha vahetusest ning on toime pannud väärtegusid. Eeltoodu alusel leiab kohus, et F.J on suhtunud kergekäeliselt karistusest vabastamise võimalusse, millega allutati ta kontrollnõuetele. Tõendatud on, et F.J on tehtud 476 üldkasuliku töö tunnist 417 tundi ning mõjuvad põhjused, mis on tal takistanud selle tegemist, puuduvad. F.J on rikkunud ka kohustust käia kriminaalhooldaja juures registreerimas ning pole andnud kohtu arvates ühtki veenvat põhjendust, mis takistas tal seda teha. Tõendatud on ka see, et F.J ei olnud Paide aadressil kriminaalhooldusametnikule kättesaadav ning ta on kohtuistungil kinnitanud, et tänasel päeval puudub tal nii elu- kui ka töökoht.. Seega on taotlus karistuse täitmisele pööramiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 432 lg-test 3 ja 4, KarS § 74 lg-st 4, § 69 lg-st 6 ja KrMS §-st 383 kohus rahuldab taotluse. Ingrid Niinemägi Kohtunik