arvestatud kaitsjatasu tasumisest
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (
Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. 2 Kriminaalasi nr 1-12-2427 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus P.J’ i süüdistatakse selles, et tema 11.02.2012.a kella 23.12 ajal juhtis, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust, Saare mk Upa-Leisi mnt 13.2 km sõiduautot BMW alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,42 mg/l. Tulenevalt politseipeadirektori käskkirjast 30.06.2009 nr 195 Mõõtemääramatuse arvutus mõõtemetoodika MM 04-2009 „Etanooli massikontsentratsiooni mõõtmise” kohta tabelis 2 toodud laiendmääramatus +/- 0,14 seega lõplikuks alkoholijoobeks loetakse 1.28 mg/l. selles, et 12.02.2012.a kella 06:30 ajal juhtis P.J, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust, Saare mk Kaarma v Risti-Kuivastu-Kuressaare mnt 139,5 km sõiduautot BMW alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1.06 mg/l. Tulenevalt politseipeadirektori käskkirjast 30.06.2009 nr 195 Mõõtemääramatuse arvutus mõõtemetoodika MM 04-2009 „Etanooli massikontsentratsiooni mõõtmise” kohta tabelis 2 toodud laiendmääramatus +/- 0,10 seega lõplikuks alkoholijoobeks loetakse 0.96 mg/l. Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, pani P.J toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritavad kuriteo. Prokuröri poolt kohtus P.J `ile nõutud karistus: KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust kuus
) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. 3 Kriminaalasi nr 1-12-2427 Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. Tõkend – ei ole kohaldatud. Menetluskulud: Vastavalt
Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt
lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks
lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on 290.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x290 eurot = 435 EUR-i.
lg2 kohaselt süüdimõistvata kohtuotsust tehes vähendab kohus käesoleva seadustiku § 179 lg1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kohus peab põhjendatuks vähendada sundraha suurust poole võrra, so. 217.50 euroni.
180 lg1 alusel kuulub süüdimõistva kohtuotsuse korral sundraha väljamõistmisele süüdistatavalt riigituludesse.
Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt
lg 1 p 4 menetluskulu mis
P.J-ile riigiõigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kohus kaitsjale arvestanud tasuks kokku (19.20+76.80) 96.00 eurot (sisaldab käibemaksu).
lg3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Süüdistatav XXX. Seega arvestades süüdistatava varalist seisundit on ilmne, et kõigi menetluskulude tasumine käib temale üle jõu. P.J-ilt on juba kohtuotsusega väljamõistetud menetluskuluna riigituludesse sundraha. P.J on oma süüd tunnistanud ja kahetsenud toimepandut. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et P.J-i võib vabastada arvestatud kaitsjatasu tasumisest riigituludesse jättes arvestatud tasu riigi kanda. Kristel Pedassaar Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.