Obsah (5)

§ 424§ 74§ 69§ 75§ 65

Kriminaalasi nr 1-12-1502 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 09. märtsil 2012.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-1502 (1223010080

kokkuleppemenetluses. Urmo Paal Süüdistatav T.K, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodakondsus, emakeel eesti keel, põhiharidus, töökoht: H OÜ, elukoht: XXX, tõkend – elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 23.01.2012.a. Kaitsja Kriminaalkorras karistatud: • 12.05.1992 Harju Maakohtu otsusega ENSV KrK § 88 lg 3; § 139 lg 3 järgi tingimisi vabadusekaotusega 3 aastat katseajaga 3 aastat; • 06.05.1996 Harju Maakohtu otsusega krK § 139 lg 3 p 1 järgi tingimisi vabadusekaotusega 3 aastat katseajaga 3 aastat; • 17.04.1998 Harju maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 10 kuud; • 26.09.2001 Harju Maakohtu otsusega KrK § 141 lg 2 p 1, 3 järgi vabadusekaotusega 7 aastat; • 12.09.2011 Harju Maakohtu otsusega

§ 424

järgi tingimisi vangistusega 8 kuud katseajaga 2 aastat (tl 25-31) Väärteokorras karistatud korduvalt. Milvi Söörd RESOLUTSIOON 1 § 424 järgi 1. T.K süüdi tunnistada

§ 424

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud. 2.

65 lg 2 alusel mõista liitkaristus, suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust, s.o vangistus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud, Harju Maakohtu 12.09.2011.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 7 (seitsme) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva võrra, mõistes kandmisele kuuluvaks karistuseks liitkaristusena tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.

§ 74

lg 5 ja

§ 69

lg 1 kohaldades asendada tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva (s.o 658 päeva) üldkasuliku tööga 1316 (tuhande kolmesaja kuueteistkümne) tunni ulatuses (arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd). 4.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 5.

§ 69

lg 4 alusel määrata T.K üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. 6.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada T.K järgima katseajal järgmiseid kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o XXX - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 7.

§ 75

lg 2 p 2 kohaselt kohustada T.K katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

1. T.K suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. T.K-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 76, 80 eurot (seitsekümmend kuus eurot ja kaheksakümmend senti); - KrMS § 179 alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot); - KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0.45 eurot (nelikümmend viis senti). - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud summas 38 eurot (kolmkümmend kaheksa eurot).
3. Menetluskulud kokku summas 550,25 (viissada viiskümmend eurot ja kakskümmend viis senti) tuleb KrMS § 423 alusel tasuda 6 (kuue) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest selliselt, et kuu
4. kuupäevaks tasutakse 5 kuu jooksul 90 eurot ja
5. kuul 100,25 eurot (sada eurot ja kakskümmend viis senti) Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „T.K , 1-12-1502, kaitsjatasu, sundraha, koopiakulu, ekspertiisitasu“.
6. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
7. Kui rahalised nõuded ei ole 2 täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS
8. peatüki
9. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
10. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Esitatud süüdistus T.K juhtis 08.01.
11. a. kella 03.02 ajal Harjumaal Viimsi vallas Pärnamäe teel, Paekaare 11 maja juurde, mootorsõidukit Renault Thalia registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove 2,99 mg/g ± 0,06 mg/g (lõplik tulemus 2,93 mg/g)). Sellise käitumisega rikkus T.K liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. T.K pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetl uskäik j a kohtuotsuse põhj endused Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Urmo Paal, süüdistatav T.K ja tema kaitsja Milvi Söörd sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör T.K karistamist

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta 2 kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud 1 aasta 2 kuulist vangistust Harju Maakohtu 12.09.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, see on 7 kuu ja 28 päeva vangistuse, võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta 9 kuud 28 päeva.

§ 74

lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud 1 aasta 9 kuu ja 28 päeva, see on 658 päeva, vangistus üldkasuliku tööga. Lugedes ühele päevale vangistusele vastavaks kaks tundi üldkasulikku tööd, asendada 658 päevaline vangistus üldkasuliku tööga 1316 tundi.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö 3 tegemise tähtajaks 2 aastat.

§ 69

lg 4 alusel kohustada süüdimõistetut üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75

ettenähtud kontrollnõudeid ning täitma järgmisi

§ 75

lg 1 ja lg 2 p 2 sätestatud kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et T.K kuulub

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 76, 80 eurot (seitsekümmend kuus eurot ja kaheksakümmend senti); - KrMS § 179 alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot); - KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0.45 eurot (nelikümmend viis senti). - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud summas 38 eurot (kolmkümmend kaheksa eurot). Kaitsja esitas taotluse menetluskulude ajatamiseks, kuivõrd tulenevalt menetluskulude suurusest käib nende kohene tasumine süüdistatavale üle jõu. Prokurör oli esitatud taotlusega nõus. Kohus asub seisukohale et kaitsja taotlus on põhjendatud ning ajatab menetluskulud kokku summas 550,25 (viissada viiskümmend eurot ja kakskümmend viis senti) selliselt, et 6 (kuue) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tuleb tasuda kuu 10. kuupäevaks 5 kuu jooksul 90 eurot ja 6. kuul 100,25 eurot (sada eurot ja kakskümmend viis senti). Ingrid Kullerkann Kohtunik 4