KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. juuli 2012.a. kell 13.30, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-12- 7049 (12260102982) Kohtunik Heiki Kolk Kohtuis
§ 424
järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Terje Aleksašin Süüdistatav D.N; isikukood: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 6 kl, emakeel: eesti keel; pensionär; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Tõkend: tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja Advokaat: Rein Napa (määratud korras) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada D.N
§ 424järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.
2.
§ 73
lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.N 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 3.
§ 50
lg 1 p 1 kohaselt lisakaristusena võtta D.N-ilt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 4 (neljaks) kuuks.
- Selgitada D.N-ile, et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
- Välja mõista D.N riigituludesse 217 (kakssada seitseteist) eurot ja 50 (viiskümmend) eurosenti sundraha ning määratud kaitsjale määratud tasu 105 (ükssada viis) eurot ja 20 (kakskümmend) eurosenti, kokku 322,70 eurot. Menetluskulu tasuda 6 (kuue) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-127049, D.N, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. SÜÜDISTUS D.N-i süüdistatakse selles, et tema juhtis 14.juulil 2012.a. kella 11.20 ajal Võru maakonnas Varstu vallas Varstu külas sõiduautot VAZ 21012 registreerimismärgiga xxxxxxxx joobeseisundis, so isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,06 mg/l (+/0,10), lõplik tulemus 0,96 mg/l. Seega pani D.N toime
§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.
Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus
§ 424
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust, mida
§73
alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdistatav 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 50lg 1 alusel võtta D.N-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 kuuks.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai D.N aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas D.N kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. D.N nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. D.N selgitas, et tema sissetulekuks on pension 250 eurot ja seega palub võimalust tasuda menetluskulud osadena. 2
(3)Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Prokurör menetluskulude tasumisele osade kaupa vastuväiteid ei esitanud. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on tõendatud, õigesti kvalifitseeritud, karistus vastab toimepandud teo raskusele. Kaitsja lisas, et põhjendatud on taotlus menetluskulude tasumiseks osadena 6 kuu jooksul. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava D.N käitumine
§ 424
järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus D.N-ilt sisse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 217,50 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu 105,20 eurot, kokku 322,70 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on süüdistatava ja kaitsja taotlus menetluskulude tasumiseks osadena 6 kuu jooksul. Süüdistatav on pensionär, kelle ainus sissetulek on pension 250 eurot kuus. Kohus rahuldab taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel ja menetluskulud tuleb tasuda 6 (kuue) kuu alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik 3
(3)