Kriminaalasi nr 1-11-7093 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01 november Kriminaalasja number 1-11-7093 Kohtunik Eeva LE.na Kohtuistungi sekretär , tõlk I

§ 199

lg 2 p 4,5; § 200 lg 2 p 4,9 järgi vangistusega 2 aastat 8 kuud ja 27 päeva, vabanes 16.07.2009 seoses karistuse ärakandmisega, Oli kinnipeetud 07.02.2010 kuni 08.02.2010 ; 04 06.2010; 22.06.2010 , kokku 4 päeva, tõkend – vahi all pidamine valitud alates 21.03.2011 Kriminaalasi RESOLUTSIOON E.N-i süüdistuses

§ 199lg 2 p 5,7,8,9, § 266 lg 1; § 200 lg 2 p 4,9 järgi lühimenetluse korras Juhindudes Kr

MS § 238 lg 2 306; 309 lg 1,3 ;313; 315; 318 lg 1 ; 319 lg 1, 2 kohus OTSUSTAS: E.N süüdi tunnistada:

§ 199

lg 2 p 5,7,8,9 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) aasta vangistust.

§ 266

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) kuu vangistust

§ 200

lg 2 p 4,9 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) aastat vangistust

§ 64lg 1 järgi mõista liitkaristuseks vangistust. 3 ( kolm ) aastat ja 6 ( kuus ) kuud 1 Vastavalt Kr

MS § 238 lg 2 vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, lõplikuks karistuseks mõista 2 ( kaks ) aastat 4 kuud vangistust.

§ 68

alusel lugeda karistusest kantuks kinnipidamine 4 päeva ulatuses 07.0208.02.2010 ; 04.06.2010 ja 22.06.2010, kandmata karistus 2 ( kaks ) aastat 3 ( kolm ) kuud ja 26 päeva ning tõkendina vahi all olemine alates 21.03.2011, milline kuupäev lugeda karistuse alguseks. Tõkendina vahi all pidamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Rahuldada vandeadvokaat I. Žurina taotlus ning mõista talle õigusabikuludeks kohtumenetluses 172 ( ükssada seitsekümmend kaks) eurot ja 57 senti , millest käibemaks on 28,76 eurot. Välja mõista E.N-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: - 695 ( kuussada üheksakümmend viis ) eurot sundraha - 268 ( kakssada kuuskümmend kaheksa) eurot ja 43 senti kaitsjatasu kohtueelses menetluses ja 172 ( ükssada seitsekümmend kaks) eurot ja 57 senti kohtumenetluses - 22,94 eurot kriminaaltoimiku koopiate tegemise eest Sõrmejälje ekspertiisi maksumus 663 eurot ja 91 senti jätta riigi kanda, kuna see ei e tõenda E.N-i süüd. Mõista E.N-ilt kuritegudega kannatanutele tekitatud kahjud : E. S.I, ik xxx kasuks 110 ( ükssada kümme) eurot ja 18 senti N. J., ik xxx kasuks 668 ( kuussada kuuskümmend kaheksa) eurot ja 52 senti A. I., ik xxx kasuks 64 ( kuuskümmend neli ) eurot I. G., ik xxx kasuks 204 ( kakssada neli ) eurot ja 52 senti M. Š., xxx kasuks 48 ( nelikümmend kaheksa) eurot ja 57 senti S. N., ik xxx kasuks 378 ( kolmsada seitsekümmend kaheksa) eurot ja 36 senti R. P., ik xxx kasuks 344 ( kolmsada nelikümmend neli ) eurot ja 73 senti Z. J., ik xxx kasuks 10 ( kümme) eurot T. N., ik xxx, kasuks 460 ( nelisada kuuskümmend ) eurot O. E., ik xxx kasuks 2441 ( kaks tuhat nelisada nelikümmend üks) eurot ja 98 senti xxx AS registrikood xxx,( esindaja K. T.) kasuks 640 ( kuussada nelikümmend ) eurot ja 28 senti E.N tasuda sundraha ja kriminaalmenetluse kulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedpangas nr 221023778606. maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus „ E.N, sundraha, kriminaalmenetluse kulud 1-11-7093 „ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluses seadustikus sätestatud korras. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 02 novembrist 2011 Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav maakohtu kantseleis alates 24.novembrist 2011. 2 Kohtuotsuse peale võib apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates 24 novembrist 2011 Asitõendid Boiler ja CD pleier ,nuga ja purk mis on hoiul Ida Prefektuuris - hävitada kohtuotsuse jõustumisel Sortid, traksid, odekolonn, võti ja süstal, mis on hoiul Ida Prefektuuri- hävitada kohtuotsuse jõustumisel Süüdistus E.N, olles 20.10 2006 karistatud Viru Maakohtu poolt

§ 199

, 200 järgi vangistusega 3 aastat, 07.02.2010 kella 23.00 paiku tungis koos teise isikuga välisukse lahtimuukimise teel E. S.I Kiviõlis xxx asuvasse majja, kust nad varastasid avalikult S.i juuresolekul , kuid vägivalda kasutamata , mobiiltelefoni №kia 3100- 300 krooni, koti100 krooni, milles asusid dokumendi- SEB panga pangakaart, linnaraamatukogu lugejakaart ja pensionitunnistus, 200 krooni sularaha, parukas 1500 krooni ja võtmekomplekt -50 krooni. Kokku tekitati E. S.ile kahju 2150 krooni E.N, 14.04.2010 N. J. elukohas Kiviõlis, xxx varastas J. rahakoti, kus asusid SEB panga pangakaA.d koos paroolidega, 50 krooni sularaha, juhiloa maksumusega 180 krooni, ID kaA. maksumusega 350 krooni, millele lisandub sõidukulu 50 krooni seoses dokumentide taastamisega. Peale varguse sooritamist võttis varastatud SEB pangakaA. ja paroolidega 14.04.2010 ajavahemikus 17.29 kuni 17.40 sularahaautomaadist asukohaga Kiviõli xxx N. J. arvelt välja 626, 33 eurot ( 9 800 krooni ). Kokku tekitas J.le kahju summas 668, 52 eurot. E.N ajavahemikus 23.05.2010 kell 13 kuni 26.05.2010 kell 08.00 varastas Kiviõlis, xxx asuva korteri ukse lahtimurdmise teel S. N.i vara: mobiiltelefon Sony Ericsson- 100 krooni, mobiiltelefon №kia – 100 krooni, saapad 600 krooni, pardli 400 krooni, triikraua 300 krooni, köögisegisti 270 krooni, CD mängija – 100 krooni, materiaalset väärtust mitteomava spordikoti, dokumendid- passi 450 krooni, ID kaA. - 150 krooni, KKK diplomi 100 krooni, sünnitunnistuse- 50 krooni ning teisi materiaalset väärtust mitteomavaid dokumente. Ukse remont – 500 krooni. Kokku tekitas S. N.ile kahju 378 ,36 eurot

§ 199lg 2 p 5,7,8,9 järgi sätestatud kuriteo.

E.N 21.06.2010 õhtul tungis xxx vallas xxx külas ukse lahtimurdmise teel E. M. ja K. K. majja, kuid midagi ei varastanud. Ukse remondi maksumuse 5 000 krooni hüvitas kannatanule xxx AS. Sellega pani E.N toime valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise, s.o. kuriteo

§ 266lg 1 järgi.

E.N, olles 20.10.2006 karistatud Viru Maakohtu poolt

§ 199

, 200 järgi vangistusega 3 aastat, 06.01.2011 kella 13.40 paiku lükkas Kiviõlis xxx tänava maja nr 2 juures maha R. P.i ja võttis ära tema käekoti, milles olid dokumendid, prillid, rahakott maksumusega 300 krooni, raha 300 eurot ja 400 krooni. Kokku tekitati P.ile kahju 344,73 eurot. E.N 21.01.2011 kella 11.00 paiku sisenes Z. J.i elukohta Kiviõlis, xxx, kus lükkas J.i pikali, peksis J.i jalgadega, kägistas käterätiga ning võttis 10 eurot. Sellega pani E.N toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, toime pandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, sissetungimisega, s.o. kuriteo

§ 200lg 2 p 4,9 järgi.

Kohtulikul uurimisel tuvastatud asjaolud. 4 Kohtulikul uurimisel süüdistatav üksikasjalikke ütlusi anda ei soovinud, vaid tunnistas oma süüd kõikides inkrimineeritud kuriteoepisoodides, tehes täpsustusi vaid kahte episoodi. Peale E.N-i poolt süü omaksvõttu on tema süü tõendatud veel : 07.02.2010 kannatanu E.S.i - sündmuskoha vaatlusprotokolliga Tl 4- 14, mille kohaselt on kinnitust leidnud fakt, et

1. 02.2010 on xxx Kiviõli linnas asuvasse majja sisse tungitud, ukse lukk on küll terve, kuid uksel olev aken on ära lõhutud. Voodilt on voodipesu ära tõmmatud ja vedelb põrandal, telE.isori juures oleva kapikese uksed on avatud, asjad vedelavad põrandal, diivanil vedelevad fotod, köögi põrandale laiali loobitud käterätikud, köögimööbli sahtlid avatud. Õues varikatuse ees lumel on kahed jäljed, mis fotografeeriti; - kannatanu E. S.i ütlustega ( lk 15-18 ) mille kohaselt oli ta ööl vastu 07.
2. 2010 kodus ja magas, kui majja sisenesid kaks tundmatut noormeest, kes hakkasid tema käest raha nõudma, kuna temal kodus raha ei olnud, siis nõudsid pangakaarti ja võtsid ära koti, milles oli 200 krooni, mobiiltelefon ning kadunud olid ka maja võtmed. Üks meestest oli kes temaga rääkis , rääkis eesti keeles, teise noormehega rääkis ta vene keeles. - E.N-i kahtlustatavana antud ütlustega 08 02.2010 lk 21-25, kus ta tunnistab oma süüd ja kinnitab , et tõepoolest murdsid majja sisse akna liistude äravõtmise teel ning nõudsid seal oleva naise käest raha. Ta oli koos J. M.. Kohtuistungil kinnitas E.N, et J.M. antud kuriteos ei osalenud, et antud teo sooritas ta üksi. Kohus ei pea neid tema kohtuistungil antud ütlusi usaldusväärseteks, sest kahe isiku osavõtt E.S.´i majas toimunud vargusest on tõendatud sündmuskoha vaatlusprotokolliga ( kahed jäljed) ja kannatanu ütlustega, et vargaid oli 2 meest. Prokurör palus kohtustungil jätta süüdistusest välja J.M. ja süüdistada E.N-i antud varguse toimepanemises koos teise isikuga. Kohus nõustub antud järeldusega. Kannatanu E.S.i hagiavaldusega lk 41, mille kohaselt on talle hüvitamata 1724 krooni, see on 110 , 18 eurot, mis kuulub väljamõistmisele E.N-ilt. 14.04.2010 kannatanu N.J. - kuriteo toimepanemine N. J. suhtes on tõendatud kannatanu ütlustega 46-49, mille kohaselt avastas ta 14.04.2010 kella 17.30 paiku, et tal on rahakott kadunud. Käinud kaupluses xxx vaatas ta koos turvamehega salvestust ja sealt oli näha, et ta kuidas ta rahakoti kotti pani. Kodus vestles ta poja A. J.ga, kes teatas, et kodus oli käinud V. N. vend. Hommikul otsustas ta pöörduda politseisse ja panka. Pangas selgus, et tema kontolt oli kella 17.29-st kuni 17.40-ni võetud välja 9800 krooni. Lisaks pangakaA.le oli kotis veel ID kaart, juhiluba ning umbes 50 krooni sularaha , -lk 50 asuvast panga väljavõttest selgub, et N.J. kontolt oli teostatud 10 sularaha väljavõtet ajavahemikul 14.04.2010 kella 17.29-st kuni 17.40-ni kogusummas 9 800 krooni. -Asitõendi vaatlusprotokolliga, lk 53 millest nähtub, et antud kuupäeval ja antud kellaajal seisavad pangaautomaadi juures 2 inimest. Üks mees on tumedas jopes , peas nokamüts, teine on värvilise jopega. Meesterahvad toimetavad pangaautomaadiga. -E.N-i enda kahtlustatavana
3. 04 2010 antud ütlustega selle kohta, et 14.04 läks ta oma venna tuttava juurde, xxx, märkas köögis olevas käekotis rahakotti, pani selle taskusse 5 ja lahkus. Kotis oli juhiluba, ID kaart, kaks SEB panga pangakaarti, paber PIN koodidega ja umbes 50 krooni sularaha. Tema võttis Kiviõlis kaupluse xxx juures asuvast pangaautomaadist mitme korraga välja 9800 krooni. Rahakoti tõmbas puruks ja viskas xxx tn garaažide juures minema. Jope ja raha kadusid ära. -N. J. tsiviilhagi avaldusega lk 60- 61, mille kohaselt peale sularaha 9800 krooni olid kahjud veel uus ID kaart 350 krooni, uus juhiluba 180 krooni , 50 krooni sularaha ning sõiduks Jõhvi 50 krooni, kokku 10 460 krooni. 23.05.2010 kannatanu S.N. - Kannatanu S. N.i ütlustega selle kohta, et ta avastas 26 mail hommikul koju tulles, et et korteri uks oli lahti murtud. Ise ta kodus ei ööbinud, jõi. Ülevaatusel avastas, et kadunud on mobiiltelefon Sony Ericsson, 50 liitrine elektriboiler Aiwa, kahekohaline lauale asetatav elektripliit, must kapuutsiga talvejope, pruunid talvesaapad, elektripardel Philips, valge elektritriikraud Philips, köögisegisti, dokumendid II kd lk 21-
4. Hiljem politseis näidatud boiler kuulub temale, kuid kuna see on lõhutud, siis sead ta vastu enam ei võta lk 35-38, ning kokku on talle tekitatud kahju summas 5980 krooni. Politseist sai tagasi pangakaA.d. Hagiavaldus lk 41 -Tunnistaja M. V. ütlustega selle kohta, et nägi oma trepikoja juures prügi mahapaneku kohas lapsevankrit, milles oli boiler. Ta otsustas, et see on minema vistaud ja tõi omale koju. Hiljem tuli tema juurde E.N, kes pakkus talle CD pleierit müüa ja mida ta tegi 100 krooni eest. Hiljem andis politseitöötajale välja nii pleieri kui boileri. Lk 25-26 -kahtlustatava E.N-i ütlustega lk 85-92, mille kohaselt ta võtab omaks varguse toimepanemise xxx korterist, kuid võtnud sealt vaid CD mängija ja jope. CD pleieri müüs M.V.. 16.06.2010 kannatanu K.K. - kannatanu K.K. ütlustega selle kohta, et ta omab maja xxx vallas xxx külas ning 15.06 käis tema isa seal uksi sulgemas, siis oli kõik korras, aga täna leidis ta, majas on sees käidud. Aken oli telliskiviga lõhutud, varastatud oli ketassaag ja akutrell Hitachi Koki. I kd lk 117-118 -Sündmuskoha vaatlusprotokolliga, mille kohaselt 16.06 2010 on maja aken katki, põrandal poolik telliskivi, tl 111-116 ning majas asuvad ehitusmaterjalid ja tööriistad. -Läbiotsimisprotokolliga tl 120-121, mis teostati pandimajas xxx , Kiviõli, xxx ning kus J. J. andis vabatahtlikult välja akutrelli Hitachi, lisaakumulaatori Hitachi ja laadimisseade Hitachi. -Tunnistaja J. J. ütlustega selle kohta, et ta töötab pandimajas ning tunneb hästi E.N-i , kes sageli pandib nende pandimajja asju. 16.06.2010 tulid pandimajja E.N koos venna V. N., tahtsid pantida akutrelli ja karbis ketassaagi. Saagi ta vastu ei võtnud, kuid akutrelli võttis , koostas V. N. lepingu ja väljastas neile 300 krooni. Lk 124126 -E.N-i kahtlustatavana antud ütlustega 22.06.2010 lk 129-131, mille kohaselt tunnistab ta end antud kuriteos süüdi. Teo pani toime üksinda. Varastas xxx vallas xxx külast remonditavast majast akutrelli koos laadijaga ja käsikreissae. Akutrelli andis koos vennaga pandimajja xxx, sae jättis tuttava juurde pandiks. 6 -K.K. allkirjaga varastatud asjade kättesaamise kohta lk 135 07.07.2010 kannatanu M.Š. -sündmuskoha vaatlusprotokolliga lk 212-213 on tõendamist leidnud Kiviõlis, xxx korterisse, milline asub I korrusel avatud akna kaudu sissetungimine. Aknalaual on tänavamustusega jalatsijäljed. -kannatanu M. Š. lk 214-217 ütlustega selle kohta, et hommikul kella 06.40 paiku avastas ta, et köögi aken on avatud ja kadunud on käekott, milles rahakott isiklike dokumentidega, pangakaA.d ja umbes 40 krooni sularahas. Kotis ka mustas korpuses mobiiltelefon №kia maksumusega 1000 krooni. Kokku hindab kahju 1440 kroonile. -mobiiltelefoni №kia vaatlusprotokolliga lk 218- 220 ning kannatanu allkirjaga selle kohta, et ta sai oma mobiiltelefoni tagasi, kuid kahe ID kaA. taastamine läks maksma 300 krooni ning nelja pangakaA. taastamine 120 krooni, rahakotti hindab ta 150 kroonile ning käekotti 150 kroonile. Kokku hüvitamata kahju 760 krooni lk 223-225, mille kohta on esitatud tsiviilhagi lk 226 -xxx majas köögi akna kaudu sissetungimist tunnistab ka E.N oma kahtlustatavana ülekuulamisel lk 85-92 , tunnistab mobiiltelefoni võtmist, kuid koti võtmist eitab. 07.07.2010 kannatanu I.G. -kannatanu S. G. ütlustest lk 192-196 nähtub, et elab Kiviõlis, xxx eramajas. 07.07.2010 tulid koos I.G.iga umbes kella 18.00 paiku koju ja nägi, et hoovist jookseb mööda aiamaad noormees raudtee suunas, Ta jooksis talle järele ning sai kätte maja nr 7 juures. №ormeheks osutus E.N, kes tõmbas end lahti ja jooksis minema. Tara juures leidis ta karbi sülearvutiga HP maksumusega 7 000 krooni, veel oli rohu peal bensiinisaag Alco maksumusega 1990 krooni. Puuriida juures oli veel jalgratas ning samas oli lahtikäiv mobiiltelefon №kia ja kinnine karp tualettveega. Tema võttis kõik kaasa ja viis koju. Annab politseile välja jalgratta, lühikesed püsid, telefoni ja tualettvee. Tema majja tungiti köögiakna lõhkumise teel. -kannatanu I.G.i ütluste kohaselt lk 207-209 nende majast, Kiviõli, xxx pandi 07.+07.2010 toime vargus, varastati sülearvuti ja bensiinisaag ,need asjad leidis tema mees lähedalasuvatest põõsastest üles. Ühtlasi lõhuti plastikaken maksumusega 3200 krooni, mille kohta ta esitab tsiviilhagi lk 210 14.04-14.07.2010 kannatanu O. E. - selle varguse toimepanek on tõendamist leidnud sündmuskoha vaatlusprotokolliga lk 116-123, mille kohaselt oli vaatlusobjektiks xxx asuv kolmetoaline korter paneelmaja viiendal korrusel. Korter on remondi staadiumis. Asjad on korteris korratult laiali loobitud. Kapikese uksed on avatud ja asjad põrandale loobitud. Uksel ja lukul puuduvad mehaanilised vigastused. Väikese toa uksepiidal ja ukse serval on kangi poolt jäetud lahtisurumise jäljed . kang asub toas. Rõduukse lukustuva lingi piirkonnas asub umbes 15 sm avaus. Toast ja plastpaketilt on avastatud jalatsijälje fragmente. Laste mänguasjad ja dokumendi ja paberid on laiali loobitud. -kannatanu O.E. ütlustest lk 124 -127 nähtub, et alates 14.04.2010 oli ta välismaal ja jõudis Eestisse alles 14.05.2010 ning talle helistasid naabrid, et ja teatasid, et keegi ronis rõdu kaudu tema korterisse . Jõudes Kiviõlisse avastas, et rõduukse klaas on lõhutud. Korterist on kadunud teler Samsung, telE.isori düüner, kullast ehted- kõrvarõngad, laste 7 kõrvarõngad, kullast käevõru, , hõbedast rist, laegas ehetega, avatav mobiiltelefon LG, meeste kvartskell, akutrell Makita, kogukahju 26 050 krooni, peale selle lõhutud rõduukse maksumust hindab kannatanu 1000 kroonile. Lk 128-130 täiendab kannatanu oma ütlusi, et avastas veel kassettvideokaamera Samsung kadumise, samuti professionaalse elektritrelli Makita koos puuridega, ketaslõikuri Makita koos ketastega ning 40 meetrise pooliga pikendusjuhtme kadumise. Kogukahju 38 208, 64 krooni, mille kohta esitab ka hagiavalduse lk 131 -Kahtlustatava E.N-i ütlustega 22.03.2011 lk 133-135 , kus ta tunnistab selles kuriteos oma süüd. Täpset kuupäeva öelda ei oska, kuid 2010 aasta juuli keskel ronis nimetatud korterisse Kiviõlis läbi rõdu katuselt. Lõi katki ukse klaasi. Viis ära korterist teleri Samsung, ressiiveri Digi Raun, kullast ehteid, mobiiltelefoni, akutrelli, meeste käekella. Asjad müüs narkootikumide vastu Kohtla-J.l. Osa kuldehteid müüs ära pandimaja kaudu. Kohtuistungil ütles E.N, et sellest korterist varastatud asjad viis ta Ivangorodi ja müüs seal varastatud kauba ülesostjale. 20.01.2011 kannatanu T.N. -T. N. vara vargust 20.01.2011 tõendavad kannatanu ütlused selle kohta, et tema oli 20.01.2011 umbes kella 13.00 paiku külas oma tuttaval xxx Kiviõlis. Oli seal olnud juba mõnda aega, kui anti uksekella, tema läks avama, ukse taga oli noormees 20-25 aasta, kes ulatas talle pudeli ning palus vett, rääkis vene keeles. Sel ajal kui tema läks köögist vett tooma, ootas noormees esikus, sõbranna oli toas ja tegi remonti. Tema viis vett ja noormees lahkus. Kui ta 15.30 paiku hakkas koju minema, siis avastas oma koti kadumise, mis oli olnud esikupõrandal. Sai aru, et noormees oli selle kaasa viinud. Kotis, mis väärtust ei oma, oli rahakott, mis ka erilist väärtust ei oma ning kolm 10-eurost rahatähte EV pass, ID kaart, Swedpanki pangakaart, samuti oli kotis tema pensionitunnistus. Läks kohe panka kontrollima ning selgus, et arvelt oli välja võetud 430 eurot, kogu tema pension. Lk
5. Tema täiendavast ülekuulamisest 21.01.2011 lk 105-106 nähtub, et läks igaks juhuks vaatama xxx maja keldrisse, et äkki on keegi tema koti sinna visanud. Leidiski oma koti ning kõik dokumendid, ka eurosendid olid alles, kuid kadunud olid pangakaart ja 30 eurot. Tsiviilhagi esitab 460 eurole lk 107 -konto väljavõttest lk 104 nähtub, et T. N. arvelt oli 201.01.2011 välja võetud 430 eurot, jääk 5,49 eurot. -Swedpanga sularahaautomaadi xxx Kiviõlis salvestusest lk 109 -112 nähtub, et kell 13.52 oli pildil noormees, kellel seljas must jope ja peas musta värvi kapuuts. -E.N-i 04.04.2011 kahtlustatavana antud ütlustest lk 113-115 nähtub, et ta tõepoolest läks 20.01.2011 Kiviõlis xxx maja teisele korrusele ja helistas ühe korteri uksekella. Eakalt naisterahvalt, kes ukse avas, palus ta vett ning kui naine läks vett tooma võttis ta koridoris oleva väikese musta käekoti. Rahakotist võttis 30 eurot, pangakaA. ja kotis oleva PIN koodi , ülejäänud asjad viskas trepi alla. Viru tänaval asuvast pangaautomaadist võttis välja 430 eurot. Kogu raha kulutas ära. 19.02.2011 kannatanu A.I. -A.I.i suhtes toimepandud vargus on tõendatud kannatanu ülekuulamise protokolliga
6. 02.2011 selle kohta, et samal päeval kella 12 paiku oli ta isa juures aadressil xxx, Kiviõlis. Korterisse tuli noormees, keda ta teab kui R. ja pakkus plastaknaid soodsa hinnaga 25 eurot üks aken. Isa aknaid ei soovinud. R. võttis diivani pealt mängukonsooli PSP1004 ja ütles, 8 et tagasi me saame konsooli pärast seda kui maksame temale 50 eurot. Tema ostis selle konsooli 64 euro eest, mille kohta esitab ka tsiviilhagi lk 177 -kannatanu ütlusi kinnitab ka tunnistaja I. R., kes viibis 19.02.2011 samas korteris kus A.I. ning oli tunnistajaks sündmusele kus võõras noormees pakkus plastaknaid ning lõpuks võttis elektromängu, mille lubas raha eest tagastada. Lk 178-
7. -Kahtlustatava E.N-i ütlustega lk 187-189 , et 19 veebruaril läks korterisse xxx, Kiviõlis, kus võttis diivanilt mängukonsooli ja lahkus sellega. Konsooli kasutada ei õnnestunud, sest see põles ära. Ülaltoodu tõenditega on tõendamist leidnud 9 vargust, mis on toime pandud E.N-i poolt , ning mis on õigesti kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 5,7,8,9 järgi, see tähendab - osa vargusi on pandud toime avalikult, vägivalda kasutamata, toime pandud grupi poolt ( E.S.i vargus) , on pandud toime sissetungimisega ning on toime pandud süstemaatiliselt. Kõikidel juhtudel on tegemist otsese tahtlusega. 21.06.2010 sissetungimine E.M. elamusse -kannatanu E. M. sõnade kohaselt tungiti tema majja 21.06.2010 , milline asub xxx külas, xx vallas, sisse. Uks oli kangiga lahti murtud. Midagi varastatud ei olnud, sest kannatanu poolt oli kõik tehnika majast ära viidud. Näha olid märjad jäljed ruumides. Lk 102-103, kannatanu hindab ukse lõhkumisega tekitatud kahjuks 5 000 krooni kahju koos esimesel korral akna lõhkumisega kogusummas 10 000 krooni. Kahju hüvitas neile kindlustus, seega materiaalseid nõudmisi ei ole tl 108-110 -kannatanu sõnu majja sissemurdmise kohta kinnitab ka E.N kahtlustatavana ülekuulamisel 22.06.2010 , lk 105- 107, mille kohaselt 21.06.2010 palus ta end sõbral viia xxx, kus juba varem ühest remonditavast majast oli ta varastanud trelli ja sae. Välisukse juures olnud kangi abil murdis lahti ukse ja tungis majja. Tööriistu seal ei olnud. Ei võtnud majast midagi, kui ta tagasi mööda kõnniteed hakkas Kiviõli poole minema, siis tulid tema juurde kohalikud inimesed ja andsid ta üle politseile. Ülaltoodu tegu on õigesti kvalifitseeritud

§ 266

lg 1 järgi kui valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimine ning täielikult tõendamist leidnud. Kuriteoga tekitatud kahju on välja makstud xxx AS poolt summas 640 eurot, kes on esitanud tsiviilhagi ning see summa tuleb süüdistatavalt välja mõista. Ka antud kuritegu on toime pandud otsese tahtlusega. 06.01.2011 kannatanu R.P. -R. P.i kannatanuna antud ütluste kohaselt 06.01. 2011 lk 49-54 tuli ta 06.01.2011 kella 13.40 ajal bussiga Kiviõli kesklinnast koju xxx. Tuli bussi pealt maha oma maja juures, tema järel tuli bussi pealt veel meesterahvas, kes lükkas ta maja juures pikali ja võttis ära tema pruuni õlakoti. Kotis olid pass, ID kaart, sularaha18 x 10 eurot ja 2 x 50 eurot, elektrikorgid ja prillid. Kui kukkus, siis hakkas karjuma ja mees jooksis Kiviõli jaama poole. Mees temaga ei rääkinud , prillid sai hiljem kätte. Hiljem on lisanud, et käekotis oli uus rahakott 300 krooni väärtuses, raha oli 280 eurot, 400 eesti krooni ja kilekott euromüntidega 20 euro väärtuses ja seega esitab hagi 344,73 eurole, lk 57-63 -sündmuskoha vaatlusprotokoll lk 44-47, mille kohaselt vaadeldi sündmuskohta Kiviõlis xxx maja ees, kus on näha R.P.i kukkumise jälg, maas on ka kaks kilekoti sanga. Edasi minnes xxx maja juures on lumehanges kööginuga Fiskars, optilised prillid, plastmassist purk ca 150 ml, valge punasega korgiga ja kiri E.N. Prillid kuulusid R.P.ile. 9 -sündmuskoha vaatlusprotokolli kinnitab ka asitõendi vaatlusprotokoll lk 55 - E.N-i kahtlustatavana antud ütlustega 22.03.2011 lk 85-92, kus ta kinnitab kannatanu sõnu, et nähes bussist väljunud eakat naisterahvast, otsustas ta tema koti ära rebida. Ta lähenes talle tagant ja hakkas kotti ära rebima, selle peale vanake kukkus ja lasi koti lahti, tema põgenes selle kotiga ning põgenedes kaotas oma kilekoti. Kohus leiab, et antud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud röövimisena, sest E.N-i tahtlus oli suunatud koti hõivamisele vägivalla tarvitamisega, mis väljendus selja tagant ootamatult liginemisega ja koti rebimisega, nii et kannatanu kukkus. Kukkumise tulemusel oli kannatanu vastupanu murtud ja selle vägivalla tulemusena osutus võimalikuks koti hõivamine 21.01.2011 kannatanu Z. J. - kannatanu Z.J.i, kes on xxx aastal sündinud pensionär ütlustest lk 64-67 nähtub, et 21.01.umbes kella 11 paiku päeval tuli ta kauplusest ja läks oma koju Kiviõlis, xxx asuvasse korterisse. Kui ta korteri ukse avas, tuli tema järel sisse ka noormees, pikka kasvu, kõhn, mustas jopes. Nägu kattis tumedat värvi sall. Ta tõukas kannatanut, kes seejärel kukkus. №ormees sisenes korterisse ja hakkas sorima sektsioonis, ta palus, et teda ei puutuks ja andis talle taskus olnud 10 eurot. №ormees jätkas sektsioonis sorimist ja aeg-ajalt tema peksmist jalgadega. Püsti tõusta ta ei saanud. Pärast võttis käteräti ja hakkas kägistama, kogu selle aja hüüdis kannatanu appi . Keegi vist kuulis seda ning noormees hüppas aknast alla. Kogu nägu on sinikates, käsi valutab ja selg valutab , noormeest ära tunda ei suuda. -Tema sõnu kinnitab esitatud kiirabikaart lk 68, mille kohaselt oli tal parema silma all hematoom, näol kriimustused, kätel hematoomid, paistetus. -sündmuskoha vaatlusprotokolli lk 69 -78 kohaselt on korter täiesti segamini kistud, koridoris vedeleb oranž käterätik, millega kannatanu sõnade kohaselt sissetungija teda kägistas. Aken, mille kaudu sissetungija põgenes, oli avatud. -tunnistaja F.D. sõnade kohaselt lk 79-81 oli ta 21 jaanuari päeval kodus kui kuulis , et keegi karjub. Väljudes trepikotta ta kuulis, et kisa kostab xxx nimelise naisterahva korterist, kes karjus „aidake, mine ära, kägistatakse, tapetakse“. Keegi vastas talle noore mehe häälega. Tema korterisse ei sisenenud, vaid kutsus kohe politsei -tunnistaja A.K. sõnade kohaselt lk 82-84 elab ta Kiviõlis, xxx korteris. 21 jaanuaril umbes kella 10.45 ajal hakkas keegi lumepallidega vastu akent loopima. Ta vaatas välja ja nägi E.N-i , kellel oli seljas must jope, peas kapuuts ja sall kaelas. Tunnistaja läks välja prügi viima ja tema järel sisenes trepikotta E.N. Tunnistaja kuulis, et E.N koputas vastu korteri xxx ukse linki. Kui ta tagasi tuli, siis E.N-i trepikojas enam ei olnud. Pärast naabrinaine xx korterist rääkis, et xxx juures nr xx korteris karjus keegi ja tema kutsus välja politsei. -kahtlustatavana ülekuulamisel lk 85-92 tunnistab E.N end süüdi kõigis temale inkrimineeritud kuritegudes, annab üksikasjalikke ütlusi . Kannatanu Z. J.i kohta räägib järgmist, et nägi tänaval eakat naisterahvast, läks talle järele, kui naine hakkas korterit avama, sisenes kohe tema järgi. Kui sisenes, siis kohe lükkas naist nii, et see kukkus, tema küsis kannatanu käest raha. Kannatanu haaras teda jalast ja hakkas karjuma. Tema hakkas 10 oma jalga välja rebima ja võimalik, et lõi teda jalaga. Vanainimene andis talle 10 eurot ja pärast seda hüppas ta aknast välja. Ei eita seda, et kui ta oma jalga välja rebis, siis võis lüüa ka jalaga mitu korda . Käterätiga ei kägistanud. Kohtuistungil M.,E.N eitas, et oli Z.J.i tahtlikult löönud, kannatanu olevat kukkunud ja võib-olla siis pea ära löönud, võib-olla võimalik et sai ka jalaga pihta kui ta tema jalast kinni võttis. Kohus on seisukohal, et ei ole mingit alust kahelda kannatanu Z.J.i ütlustes vägivalla kasutamise ulatuse kohta E.N-i poolt. Kannatanu ütlused on kinnitatud ka kiirabikaA.ga. Sündmuskoha vaatlusprotokoll kinnitab E.N-i poolt kogu korteri segi keeramist ja raha otsimist. Ka antud teo puhul on E.N-i poolt tegemist otsese tahtlusega vägivalda kasutades saada kannatanu käest raha. Kannatanu pikali tõukamisega ja jalgadega peksmises oli kannatanu vastupanu murtud ja kannatanu allus tema nõudmisele ja andis 10 eurot. Ülaltoodud teod on õigesti kvalifitseeritud

§ 200

lg 2 p 4,9 järgi kui võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, toime pandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, sissetungimisega. Tsiviilhagid tuleb välja mõista, asitõendid tuleb hävitada. Karistus Karistuse mõistmisel kohus arvestab, et E.N-i on varem 9 korda kriminaalkorras karistatud. Viimase karistuse kandmiselt vabanes ta 16.07.2009. Vargused on saanud E.N-i elustiiliks ja elatusvahendite saamise allikaks. Töötanud E.N ei ole. Tegemist on narkosõltlasega ning varastatu realiseerimisest saadud raha kulus peamiselt mõnuainete - narkootikumid, alkohol, ostmiseks. Eeltoodu alusel on võimalik E.N-ile mõista vaid reaalne vangistus, mida tuleb vähendada 1/3 võrra seoses lühimenetlusega. Kergendavaks asjaoluks loeb kohus kuritegude ülestunnistamist ning tehioludele vastavate ütluste andmist. Arvestades asjaolu, et röövimisega ei ole kannatanutele tekitatud raskeid tagajärgi on võimalik piirduda miinimumilähedase karistusega, milleks on 3 aastat vangistust, millega lugeda osaliselt kaetuks varguste ja sissetungimise eest mõistetud karistus. Kohtunik Eeva LE.na 11