lg 2 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: V.N süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes viimase aasta jooksul on toime pannud vähemalt kaks vargust, so 20.11.2011 kell 16.51, mille eest karistati teda Põhja Prefektuuri 20.11.2011 otsusega, ning 09.12.2011 kell 17.45, mille eest karistati teda Põhja Prefektuuri 09.12.2011 otsusega, uuesti 18.12.2011 kella 20.45 paiku viibides Tallinnas, Õismäe tee 88 asuvas ja Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses Maxima, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist 4 glasuurkohukest „Tere“ maksumusega 0,25 eurot üks, kogumaksumusega 1 eurot, ja 1 šokolaadi „Mesikäpp“ maksumusega 0,99 eurot, kaupa kogumaksumusega 1,99 eurot, peitis kauba jope taskusse ja väljus kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata, kuid vargus jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, sest ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega V.N, olles isikuks, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud V.N seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Kannatanu Maxima Eesti OÜ avaldust, milles palutakse alustada menetlust meeskodaniku (V.N) suhtes, kes 18.12.2011.a. kell 22:45 Maxima kaupluses, aadressil Õismäe 88 jättis kauba eest tasumata 1,99 eurot. /tl 2/; Tunnistaja MS ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles tööl Õismäe tee 88 Maxima kaupluses, nägi kaamerast, kuidas noormees pani tasku kohupiima kohukese. Kassat läbides ei maksnud isik kauba eest. Isik peeti kinni ning tema juurest leiti 4 glasuurkohukest ja Mesikäpp šokolaad. Kauba koguväärtus 1,99 eurot. Isikuks oli V.N . /tl 4/; V.N-i kahtlustatavana antud ütlused, milles ta tunnistas ennast süüdi täielikult ja seletas, et läks 18.12.2011.a. Maxima kauplusesse, mis asub Õismäe teel. Ta võttis neli kohukest ja pani need endale jope taskusse. Samuti võttis šokolaadi Mesikäpp ja pani ka selle jope taskusse. Kassas maksis 4 saiakese eest. Teda peeti kinni. Kaup tagastati kauplusele. /tl 10-12/; Kiirmenetluse otsus väärteoasjas 20.11.2011.a., mille kohaselt määrati V.N-ile KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 12 eurot. /tl 20-21/; Kiirmenetluse otsus väärteoasjas 09.12.2011.a., mille kohaselt määrati V.N-ile KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 16 eurot. /tl 22-23/; Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on V.N-i süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on V.N käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS §
Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, kergendavaks asjaoluks kohus arvestab puhtsüdamlikku kahetsust. Süüdistatav V.N on varem kriminaalkorras karistatud, teda on väärteokorras karistatud korduvalt. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et puudub alus süüdistatavale mõista karistuseks rahaline karistus. Kuivõrd inkrimineeritav kuritegu jäi katse staadiumisse ning varaline kahju puudub, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib vaatamata tema korduvale karistatusele mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast tunduvalt allapoole jäävana. Süüdistatav omab elukohta, seega leiab kohus, et vangistuse võib tema suhtes jätta täitmisele pööramata allutades ta käitumiskontrollile. Kohus leiab, kuivõrd V.N on töötu, tegemist ei ole keerulise kriminaalasjaga seega võib menetluskulusid vähendada ja määrata menetluskulude tasumiseks mõistlik aeg Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 180 lg 3; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312 ja § 313, 315 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada V.N KarS §
MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 2 kuud. 2 KarS § 68 lg alusel eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 18.12 – 19.12.2011.a. (2 päeva) mõista karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista vangistus 1 kuu ja 28 päeva. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus V.N suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui V.N 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid - elama kohtu määratu alalises elukohas (XXX), ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata V.N Viru Vangla Rakvere talituse kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel arvestada V.N-ile määratud 18 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 21.03.2012.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista V.N-ilt sundraha 217.50 eurot, koopiate kulu 0,45 eurot riigi tuludesse, millised kuuluvad tasumisele hiljemalt 21.03.2013.a. Kaitsja tasu summas 57.60 eurot jätta riigi kanda. Väljamõistetud sundraha, koopia kulu ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034796011 SEB EÜP viitenumber 2800049777. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.