4-12-3086/3

4-12-3086 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2012a. Tallinn Väärteoasja number 4-12-3086 Kohtunik Julia Vernikova Väärteoasi L.V kaebus Menetlusosalised Kaebuse esitaja – L.V (isikukood xxx; elukoht: xxx) RESOLUTSIOON Jätta L.V kaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused L.V on esitanud kaebuse väärteoasjas tema suhtes tehtud otsusele. Menetlusalune isik taotleb väärteoasjas tehtud otsuse tühistamist määratud karistuse osas ning kuna kaebuse esitamise tähtaeg on mööda lastud, siis taotleb ta ühtlasi tähtaja ennistamist. Kohtunik leiab, et kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei ole alust, mistõttu tuleb kaebus jätta läbi vaatamata. Vastavalt V™S § 114 lg.4 kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maa- või linnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil lahend on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Väärteoprotokollist nähtuvalt oli kohtuvälise menetleja lahend kättesaadav alates 08.06.2012.a, seega oli kaebuse esitamiseks viimane päev 25.06.2012.a. Menetlusalune isik sai väärteoprotokolli koopia kätte 09.05.2012.a, seega oli sellest teadlik. Samuti nähtub väärteoprotokollist, et 2 menetlusalusele isikule on selgitatud tema õigusi ja kohustusi, sh ka kohtuvälise menetleja otsuse vaidlustamise korda. Selle kohta on protokollis olemas menetlusaluse isiku allkiri. L.V on kaebuse kohtule saatnud 03.07.2012.a, seega peale kaebetähtaja möödumist. Tähtaja ennistamise põhjenduseks toob menetlusalune isik enda Eestist äraoleku. Kaebusele lisatud passi koopiast on tõepoolest näha, et L.V lahkus Eestist
2. juunil 2012 ning naasis 27.juunil 2012.a. Samas nähtub väärteotoimiku materjalidest, et menetlusalune isik sai väärteoasja otsuse kätte
3. juunil 2012 ning samal päeval esitas kohtuvälisele menetlejale avalduse karistusena määratud rahatrahvi tasumise kohta osade kaupa. Kohus märgib sellega seonduvalt, et enne Eestist lahkumist oli L.V teadlik tema suhtes tehtud otsuse sisust, sh sellest, milline karistus talle määrati ning sellega mittenõustumise korral oli tal võimalik nädala jooksul enne Eestist lahkumist esitada kohtule kaebus. L.V kaebusest ei selgu paraku, mis takistas tal ajavahemikul 08.
4. kuni 16.06.2012 vaidlustada õigeaegselt kohtuvälise menetleja otsust, mistõttu ei loe kohus menetlusaluse isiku poolt toodud põhjust mõjuvaks ning leiab, et kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks puudub alus. V™S § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb kohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Ülaltoodu alusel leiab kohus, et L.V kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Määruse koostamisel juhindus kohus V™S § 118 lg 2 p
5. Kohtunik