S § 25 lg 2 – 199 lg 2 4,7,8 järgi; 5) 25.02.2008.a.
S § 199 lg 2 p 9 järgi; 7) 30.04.2009.a.
lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi; 8) 01.12.2009.a.
lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi; 9) 20.10.2010.a.
MS § 238 lg 2 alusel ärakandmisele 6 kuud vangistust, vabanes 14.02.2011 pärast karistuse kandmist, karistus kustumata Kaitsja Jugans Grossmann RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256-5; 311 ja 313 Tunnistada süüdi L.L KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. järg i ja mõista Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt L.L-ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 2 (kaks) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva. Kohaldada L.L suhtes tõkendina vahistamist ja karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 25.05.2011.a. Välja mõista L.L-ilt riigituludesse sundraha 208,52 eurot. Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 AS SEB Pank viitenumber 2800049777. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD L.L on kohtu alla antud süüdistatuna KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 9 järgi selles, et tema, isikuna, kes paneb süstemaatiliselt vargusi toime ning keda on Harju Maakohtu 20.10.2010 otsusega karistatud varguse süstemaatilise toimepanemise eest KarS § 199 lg 2 p 9 alusel, uuesti 25.05.2011 kella 12:45 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Liivalaia 7, Tallinn, asuvast kauplusest Comarket 3 pakki kohvi „Löfbergs Lila“ maksumusega 4,85 eur/tk, kogumaksumusega 14,55 eurot. L.L peitis kohvipakid kaupluse müügisaalis jope põue ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata seoses kinnipidamisega kaupluse turvatöötaja poolt. Seega L.L pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav L.Lunnistab end täielikult süüdi esitatud süüdistuses ja seletab, et 25.05.2011.a. sisenes kauplusesse Comarket, mis asub Liivalaia tänaval ning võttis riiulilt 3 pakki kohvi ja pani need endale põue. Seejärel möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata /tl 8-9; 10-11/. Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - kaupluse Comarket avaldusega selle kohta, et 25.05.2011.a. möödus Liivalaia Comarketi kassadest L.L, jättes tasumata kauplusest võetud kauba eest, koguväärtuses 14,55 eurot. Kaup kauplusele tagastatud rikkumata /tl 2/; - tunnistaja Marten L ütlustega selle kohta, et 25.05.2011.a. pidas kinni kaupluses Comarket meesterahva, kes pani põue kolm pakki kohvi Löfbergs Lila ning möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata. Varastatud kaup kogumaksumusega 14,55 eurot. Kaup rikkumata ning tagastatud kauplusele /tl 3/; - Harju Maakohtu 20.10.2010 otsusega /tl 23-25/. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et L.L isikuna, keda varem korduvalt karistatud võõra vara salajaste varguste eest KarS § 199 järgi ning KarS § 218 lg 1 järgi väheväärtuslike asjade varguse eest, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid vallasasju, tegutsedes otsese tahtlusega. Seega L.L pani toime süstemaatilise varguse katse ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. L.L on kriminaalkorras karistatud 9 korda. Teda on varasemalt karistatud väärteokorras rahatrahvidega, millest osa on käesolevaks ajaks tasumata. Kohus leiab, et L.L ei ole võimalik karistada rahalise karistusega, kuna sellisel viisil ei ole saavutatavad karistuse eesmärgid. L.L vabanes eelmise karistuse kandmiselt 14.02.2011.a. ning uue varguse katse pani toime lühikese aja möödumisel vabanemisest. L.L näol on tegemist süstemaatiliselt õiguskorda rikkuva isikuga, keda mõistetud kriminaal- ja väärteokaristused ei ole mõjutanud süütegude toimepanemisest hoiduma. L.L pani kuriteo toime väljakujunenud ja läbimõeldud käitumismallide kohaselt. Kriminaalasjas kogutud materjalidest nähtuvalt on varguste toimepanemine tema ainus sissetulekuallikas ning ta paneb vargusi toime sihikindlalt ja süstemaatiliselt. Varasemad karistused ei ole mõjutanud L.L loobuma süütegude toimepanemisest, mistõttu kohus leiab, et tema suhtes on välistatud KarS § 74 ja 69 sätete kohaldamine ning karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb süüdistatavat karistada reaalse vangistusega. Tsiviilhagi ei ole. Eha Popova Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.