1-11-5466 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01 juulil 2011 Tallinn Kriminaalasja number 1-11-5466 Kohtunik Kristina Väliste Kohtuistungi sekretär Marili

§-de 215 lg 2 p 2, 199 lg 2 p 7 ja 209 lg 2 p 1, 3 järgi kokkuleppemenetluses Kriminaalasi Prokurör Günter Koovit Süüdistatav D.Z, isikukood xxx, elukoht xxx, kodakondsus Vene Föderatsiooni kodanik, haridus: keskharidus, emakeel: vene keel, ametlikku töökohta ei ole;kriminaalkorras karistamata. Tõkend: D.Z peeti kahtlustatavana kinni 18.04.2010 ning alates 20.04.2010 kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld Kaitsja Määratud korras advokaat Talvi Vaske RESOLUTSIOON 1. 2. 3. 4. D.Z süüdi tunnistada

§ 215

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. D.Z süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. D.Z süüdi tunnistada 209 lg 2 p 1 ja 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 5 (viis) kuud.

§ 64

lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista D.Z-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. 1 5.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka D.Z-i poolt eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 18.04.2010 kuni 20.04.2010 ehk 3 (kolm) ööpäeva, lugedes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 27 ( kakskümmend seitse) päeva. 6.

§ 73

lg 1 alusel määrata, et mõistetud kandmisele kuuluvat karistust 1 aasta 5 kuud ja 27 päeva ei pöörata täitmisele, kui D.Z ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 7.

§ 78

p 1 alusel arvestada D.Z-ile määratud 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 01.07.2011.a.

1. D.Z-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. D.Z-ilt välja mõista menetluskuluna: - KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 166.19 eurot (sada kuuskümmend kuus eurot ja üheksateist senti); - KrMS § 179 alusel sundraha 417.03 eurot (nelisada seitseteist eurot ja kolm senti) .
3. Menetluskulud tuleb KrMS § 423 alusel tasuda 6 (kuue) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „D.Z, 1-11-5466, kaitsetasu, sundraha“.
4. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
5. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6. Asitõendid: • 3 cd ja 2 DVD plaati turvakaamerate lindistustega (asuvad pitseeritud ümbrikutes kriminaalasja materjalide juures)- jätta kriminaalasja materjalide juurde. järelhaagise Humbaur reg. nr xxxtehniline pass (asub kriminaalasja materjalide juures) – tagastada omanikule, s.o. Swedbak Liising AS-le.
7. Tsiviilhagid: 13.1.Mõista D.Z-ilt välja: • V OÜ kasuks summa
8. 75 eurot (sada nelikümmend eurot ja seitsekümmend viis senti, s.o. ½ summast 4404.70 krooni, s.o. 2202.35 krooni ehk 140.75 eurot); • A ja H OÜ kasuks summa 2188.97 eurot (kaks tuhat ükssada kaheksakümmend kaheksa eurot ja üheksakümmend seitse senti, s.o. ½ summast 68500 krooni, s.o. 34250 krooni ehk 2188.97 eurot); • Swedbank Liising AS kasuks summa 806.65 eurot (kaheksa sada kuus eurot ja kuuskümmend viis senti, s.o. ½ summast 25242.66, s.o. 12621.33 krooni ehk 806.65 eurot, tl 267-268 ). • Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
9. peatüki
10. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. 2 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
11. peatüki kohaselt, s.o. määruskaebe korras 10 ( kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Esitatud süüdistus D.Z-i süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Andrei Plotnikov´iga, võttis 17.04.2010.a. kella 21.00 paiku omavolilisse ajutisse kasutusse omastamise eesmärgita võõra vallasasja, aga nimelt: Tallinnas aadressil xxxvõrkaiaga piiratud territooriumile pargitud A ja H OÜ`le kuuluva sõiduauto Peugeot Partner reg. nr xxxväärtusega 45 000 krooni, millega sõitsid Tallinna linnas kuni sõiduauto tagastamiseni 17.04.2010.a kella 22.40 paiku. Sellise tegevusega pani D.Z toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isikute grupis, s.o

§ 215lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse D.Z-i selles, et tema võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil koos Andrei Plotnikov´i ja kriminaalmenetluse käigus tuvastamata isikuga 17.04.2010.a ajavahemikul kella 21.00-st kuni kella 22.40-ni, viibides omavolilisse kasutusse võetud sõiduautos Peugeot Partner reg. nr xxx, A ja H OÜ`le kuuluva mobiiltelefoni №kia väärtusega 500 krooni, millega tekitas A ja H OÜ-le varalist kahju 500 krooni. Seega D.Z pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis, so.

§ 199lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse D.Z-i selles, et tema koos Andrei Plotnikov´iga 17.04.2010.a kella 22.40 paiku, viibides Tallinnas aadressil xxx, pöördusid varalise kasu saamise eesmärgil nimetatud territooriumil pääslas valvur Iivo F poole, esitles ennast kui A ja H OÜ töötajat ja teatas valvurile, et linna heakorratööde teostamiseks on territooriumilt vaja võtta auto, kuigi tegelikult ei soovinud autot kasutada oma tööülesannete täitmiseks. Oma tegevusega tekitas D.Z valvuril ebaõige ettekujutuse sellest, et autot hakatakse kasutama A ja H OÜ huvides, kuigi seda ta teha ei kavatsenud, mille tulemusena andis valvur neile auto võtme. Pärast seda, kui nad olid saanud valvur Iivo F lt võtmed, võtsid Andrei Plotnikov, D.Z ja kriminaalmenetluse käigus tuvastamata isik Tallinnas aadressil xxxvõrkaiaga piiratud territooriumile pargitud AAAS`ile kuuluva ja OÜ V vastutaval hoiul oleva sõiduauto Opel Astra reg. nr xxxväärtusega 130 000 krooni ning sõitsid sellega minema. Seega D.Z pani toime varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis, so.

§ 209lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Me netluskä ik ja kohtuotsuse põhj enduse d Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Günter Koovit, süüdistatav D.Z ja tema kaitsja Talvi Vaske sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi D.Z-i karistamist

§ 215

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusega 3 kuud vangistust.

§ 199

lg 2 p 7 sätestatud kuriteo eest nõuab prokuröri abi D.Z-i karistamist vangistusega 3 kuud.

209 lg 2 p 1, 3 sätestatud kuriteo eest nõuab prokuröri abi D.Z-i karistamist vangistusega 1 aasta ja 5 kuud.

§ 64

lg 1 alusel suurendades üksikkaristustest raskeimat mõista D.Z-ile liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 73

lg 1 alusel määrata, et mõistetud 3 karistust ei pöörata täitmisele, kui D.Z ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 68

lg 1 alusel lugeda poolt ajavahemikul 18.04.2010.a- 20.04.2010.a eelvangistuses viibitud aeg, so 3 päeva karistusaja hulka. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et D.Z kuulub

§ 215

lg 2 p 2, § 199 lg 2 p 7 ja § 209 lg 2 p 1, 3 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistused vastavad süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Asitõendid Kriminaalasjas on järgmised asitõendid: - sõiduauto Opel Astra reg. nr xxxtagastatud omanikule AAAS`ile, jätta AAASilesellekohane seisukoht on võetud 23.05.2011 kohtuotsuses nr 1-11-

1. - 3 cd ja 2 DVD plaati turvakaamerate lindistustega (asuvad pitseeritud ümbrikutes kriminaalasja materjalide juures)- jätta kriminaalasja materjalide juurde. - järelhaagise Humbaur reg. nr xxxtehniline pass (asub kriminaalasja materjalide juures) – tagastada omanikule, s.o. Swedbak Liising AS-le. - fooliumkott ühes pitseeritud karbis (asub kriminaalasja materjalide juures) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel- sellekohane seisukoht on võetud 23.05.2011 kohtuotsuses nr 1-11-
2. - viinapudel Hlibnij Dar Klassika – (pakendatud pruuni pappkasti ja asub kriminaalasja materjalide juures) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel- sellekohane seisukoht on võetud 23.05.2011 kohtuotsuses nr 1-11-
3. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Kriminaalasjas ei ole taotletud menetluskulude riigi kanda jätmist, mistõttu mõistab kohus menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: - KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 166.19 eurot ( sada kuuskümmend kuus eurot ja üheksateist senti); - KrMS § 179 alusel sundraha 417.03 eurot (nelisada seitseteist eurot ja kolm senti). Samas taotles süüdistatav pikendada maksetähtaega kuue kuuni, kuna töötab mitetametlikult ja sellega seoses on raskusi selliste summade tasumisega. Kohus peab põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 423 sätteid, s.t. pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega kuue