Obsah (10)

§ 113§ 176§ 197§ 105§ 112§ 139§ 204§ 208§ 140§ 15

MÄÄRUS Kriminaalasi nr 1-10-14430 Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.aprill 2012.a; Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-14430 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretä

§ 113

,

§ 176

lg 1 ja

§ 197

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuritegudele ka

§ 105järgi, s.o surma põhjustamise eest ettevaatamatusest.

Kokku on M.E käesolevaks ajaks kriminaalkorras karistatud 10 korral. Varasemad eriliigilised karistused (rahaline karistus, vangistused, üldkasulik töö) ei ole M.E pannud uute kuritegude toimepanemisest hoiduma. Käesolevas kriminaalasjas KarS § 117 lg 1 ja KarS § 118 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo pani M.E toime ajal, kui ta oli kriminaalhooldusel ja pidi tegema üldkasulikku tööd (9.-nda süüdimõistva kohtuotsuse alusel). Eeltoodu näitab, et kriminaalhooldus ei ole M.E suhtes osutunud tõhusaks ja otstarbekohaseks meetmeks uute kuritegude toimepanemise ärahoidmiseks. Karistusregistri teatisel kajastatud M.E senisest elukäigust nähtuvalt on M.E väljakujunenud kuritegelik käitumismuster. Esimene süüdimõistev kohtuotsus tehti M.E suhtes 1985.aastal. Sellele järgnevalt on tema elukäik kujunenud selliseks, et vanglast tuleb ja läheb mõne aja pärast vanglasse jälle tagasi. Enne 3 4 viimast, s.o 10.-t süüdimõistvat kohtuotsust on M.E karistatud eriliigiliste kuritegude eest, sealhulgas ka üliraskete kuritegude eest. Enne viimast süüdimõistvat kohtuotsust on M.E karistatud

§ 112

lg 2,

§ 139

lg 1,

§ 197

lg 1,

§ 204

¹ lg 2,

§ 208

¹,

§ 105

(surma põhjustamine ettevaatamatusest),

§ 113

,

§ 176

lg 1,

§ 197

lg 2 p 1,

§ 139

lg 2 p 1,2,3,

§ 140

lg 2 p 1,3,

§ 139lg 2 p 2,3, Kar

S § 199 lg 2 p 4,7,

§ 15

lg 2 ja

§ 139lg 2 p 2,3, Kar

S § 200 lg 2 p 4,7,8,9 (röövimine), KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi. Asjaolud, et M.E puuduvad käesolevast vangistuse ajast distsiplinaarkaristused, ta on osalenud sotsiaalprogrammis 12 sammu ja igakuuliselt vestelnud inspektor-kontaktisikuga, ning ta osaleb riigikeeleõppes, tal on vabaduses olemas toetav naistuttav X, kellega kooselu kogemus küll puudub, kuid kes on valmis ta vanglast vabanemisel enda juurde elama võtma, on igati positiivsed ja tulevad M.E-le kindlasti tema edaspidises elus kasuks, kuid ainult nendest asjaoludest M.E ennetähtaegseks vanglast vabanemiseks ei piisa olukorras, kus kuriteo toimepanemise asjaolud on ülirasked (kannatanu surm) ja kantud karistusaeg on nende asjaoludega võrreldes ebaproportsionaalselt lühike ning kinnipeetava senine elukäik osundab selgelt väljakujunenud kuritegelikule käitumismustrile. Heli Sillaots kohtunik 4