Kriminaalasi nr 1-12-1311 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 02. aprillil 2012.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-1311 (123011390

§ 217

alusel kahtlustatavana kinni peetud 29.09.2011.a.- 30.09.2011.a., alates 30.09.2011.a. tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, sh viimati: - 06.10.2009 Harju Maakohtu otsusega KarS § 275 järgi rahalise karistusega 16800 krooni (1073,72 eurot). Väärteokorras karistatud korduvalt. Merike Allikmäe RESOLUTSIOON

1. I.F süüdi tunnistada KarS § 275 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka I.F-i eelvangistuses viibitud aeg, s.o 29.09.2011.a. – 30.09.2011.a. ehk 2 (kaks) ööpäeva, lugedes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
3. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta I.F-ile mõistetud tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva tema suhtes tingimuslikult 1
9. kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et I.F ei pane temale määratud 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja vältel toime tahtlikult uut kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg 1 p-des 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna järelevalve all (Tartu mnt 85, 10115 Tallinn). KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada I.F-i järgima katseajal järgmiseid kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o XXX; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 78 p 1 alusel arvestada I.F-ile määratud 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
10. 04.2012.a. I.F-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. I.F-ilt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna: -

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 76,80 eurot (seitsekümmend kuus eurot ja kaheksakümmend senti); -

§ 179

alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot); -

§ 173

lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0,45 eurot (nelikümmend viis senti). Menetluskulud tuleb

§ 423

alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „I.F, 1-12-1311, kaitsjatasu, sundraha, koopiakulu“. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme

15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Esitatud süüdistus 29.09.2011 kella 21.00 paiku Harju maakonnas Tallinnas, Risti 2B garaažide juures solvas alkoholijoobes I.F ametikohustusi täitvat Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Lõuna politseijaoskonna piirkonnapolitseinikku PV, sülitades temale näkku ning kasutades ebatsensuurseid väljendeid (pašol nahui pederas). I.F pani toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 275 järgi. Menetlu s käik ja koh tu otsu se põ h jend us ed J uhindudes

§ 245

sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Urmo Paal, süüdistatav I.F ja tema kaitsja Jugans Grossmann sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör I.F-i karistamist KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 29.-30.09.2011.a., s.o 2 päeva karistusaja hulka, mõistes I.F-ile lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta I.F-ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 2 kuud ja 28 päeva tema suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et I.F temale määratud 18 kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada I.F järgima katseajal kontrollnõudeid: elada kohtu määratud alalises elukohas, ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et I.F kuulub KarS § 275 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 3 Menetluskulud

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et

§ 180

lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Kriminaalasjas ei ole taotletud menetluskulude riigi kanda jätmist, mistõttu mõistab kohus menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: -

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 76,80 eurot (seitsekümmend kuus eurot ja kaheksakümmend senti); -

§ 179

alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot); -

§ 173

lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0,45 eurot (nelikümmend viis senti). Ingrid Kullerkann Kohtunik 4