Võru kohtumaja F.K, elukoht xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx , sünniaeg xxx, Läti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel läti keel, valdab vene keelt kõnes ja kirjas, kriminaalkorras karistamata, kehtivaid väärteokaristusi kaks advokaat Anne Vissak (Advokaadibüroo Sirje Must) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 253 p 1 ja 254 kohus otsustas: süüdi tunnistada F.K
lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 100 (ükssada) päevamäära s.o 320 (kolmsada kakskümmend) eurot.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et rahaline karistus kuulub tasumisele ositi, arvates kohtuotsuse jõustumisest nelja kuu jooksul 15.kuupäevaks igakuuliselt 80 (kaheksakümmend) eurot. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus1-11-4841 , F.K, rahaline karistus“. Välja mõista F.K-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulu 300 (kolmsada) eurot. Menetluskulu tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates viie kuu jooksul igakuuliselt 60 (kuuskümmend) eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus1-11-4841, F.K, kriminaalmenetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
lg 4 ja
lg 2 alusel konfiskeerida hävitamiseks tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud 1000 sigaretti Bond, 80 sigaretti Richmond ja 90 liitrit diiselkütust, mis asuvad Luhamaa tollipunkti asitõendite laos aadressil Võrumaa Misso vald Lüta küla. Edasikaebamise kord KrMS § 318 lg 3 p 3 alusel ei saa käskmenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada. Süüdistataval on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 (kümne) päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus. ASJAOLUD JA KOHTU JÄRELDUSED F.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellele on Maksu- ja Tolliameti 02.10.2009 otsusega tolliseaduse § 73 lg 1 alusel kohaldatud väärteokaristust kauba ebaseadusliku Eestisse toimetamise eest, 19.01.2010 kella 21.35 paiku sisenes tollikontrollist kõrvale hoidudes ja tolliseaduse §-des 37 lg 2 ja 47 lg 1 sätestatud kirjaliku tollideklaratsiooni esitamise kohustust rikkudes läbi Luhamaa piiripunkti Euroopa Ühenduse tolliterritooriumile sõiduautoga xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, mille esi- ja tagauste sisse oli peidetud 1000 Venemaa maksumärkidega sigaretti Bond ja 80 sigaretti Richmond lisaks aktsiisivabalt sisseveoks lubatud kogusele. Alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse § 57 lg 1 p 1 kohaselt on vähemalt 18 aasta vanusel reisijal lubatud väljastpoolt EÜ territooriumi Eestisse saabumisel tuua koos temaga liikuvas pagasis aktsiisivabalt mitteärilisel eesmärgil kuni 40 sigaretti. Lisaks oli gaasi- ja bensiiniküttel töötava sõiduki kütusepaagis 85 liitrit ja kanistris 5 liitrit diiselkütust. Alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse § 68 lg 1 kohaselt on aktsiisivaba Eestisse sissesõidul mootorsõiduki standardses kütusepaagis olev samas mootorsõidukis tarbitav kütus ja § 69 (alates 01.01.2011 § 69 lg 1) kohaselt tohib aktsiisivabalt lisaks standardses kütusepaagis olevale kütusele sisse vedada kuni 10 liitrit mootorikütust samas mootorsõidukis kasutamiseks. Seega F.K, deklareeritava kauba toimetamisega üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri tollikontrollist kõrvale hoidudes ja seda deklareerimata jättes, isikuna, kellele on sama teo eest kohaldatud väärteokaristust, pani toime
Kohus on seisukohal, et tõendamiseseme asjaolud on selged ja kriminaalasjas kogutud tõenditega – veoki läbivaatuse akt nr 10-12.1-5/277 19.01.2010 (tl 3), kohtuvälise menetleja otsus nr 6-3/2579-2 02.10.2009 (tl 5), asitõendite vaatlusprotokoll ( tl 12), kahtlustatava Maris 2 F.K enda ütlused (tl 15- 17) on süüdistus tõendatud. F.K on ennast kuriteo toimepanemises süüdi tunnistanud ja selgitanud, et kuriteo toimepanemise tingis asjaolu, et tal pole töökohta ja puudub sissetulek, kahetseb toimepandut. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole.
Karistuse mõistmisel F.K-le arvestab kohus võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, vastutust raskendavad asjaolud puuduvad.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni kolmeaastane vangistus. Kohus nõustub prokuröri ettepanekuga karistada süüdistatavat 100 päevamäära ( päevamäär 3,20 eurot) s.o 320 euro suuruse rahalise karistusega ning
lg 1 ja 3 alusel rahalise karistuse ositi tasumise määramisega 15.kuupäevaks 80 eurot igakuiselt nelja kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Juhindudes
lg-st 2 , mille kohaselt seaduses sätestatud juhtudel võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme, kui need kuuluvad otsuse tegemise ajal toimepanijale ja
lg-st 4 , mille kohaselt kohus võib kohaldada käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo vahetuks objektiks olnud eseme konfiskeerimist vastavalt
§ -s 83 sätestatule, konfiskeerib kohus tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud 1000 sigaretti Bond, 80 sigaretti Richmond ja 90 liitrit diiselkütust, mis asuvad Luhamaa tollipunkti asitõendite laos aadressil Võrumaa Misso vald Lüta küla. KrMS § 175 lg 1 p 4, 5, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluksid F.K-lt sisse nõudmisele kriminaalmenetluse kulud alljärgnevalt: kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 0,45 eurot ( tl 19), määratud kaitsjale makstud tasu , mis nähtuvalt prokuröri määrusest ( tl 22) on 38,35 eurot ; süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 417,03 eurot , sest F.K pani toime teise astme kuriteo. Arvestades, et varem kriminaalkorras karistamata F.K näol on tegemist töötu ja majanduslikult vähekindlustatud isikuga käib menetluskulude hüvitamine täies mahus talle ilmselt üle jõu ning kohus, juhindudes KrMS § 180 lg-st 3 jätab osa menetluskulusid – määratud kaitsja tasu, kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu ja osa sundrahast riigi kanda ja nõuab menetluskuluna sisse 300 eurot Kersti Vosman Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.