1-11-575/3

(11230100654)Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Hedvig Payne Tõlk Valeri Helmar Kriminaalasi Prokurör Z.N süüdistuses KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi lühimenetluses Urmo Paal Süüdistatav Z.N eluk XXX, ik XXX, ilma kodakondsuseta, põhiharidus, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 12.04.1995 Järva Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 3 järgi; 2) 13.08.1997 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 - 15 lg 2 järgi; 3) 09.04.1998 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 - 15 lg 2 järgi; 4) 16.10.1998 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 - 15 lg 2 järgi; 5) 07.09.2001 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi; 6) 13.05.2003 Harju Maakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1, 2, 3, 4 järgi; 7) 19.01.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi; 8) 15.02.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 331; 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi; 9) 02.12.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi; 10) 14.06.2010 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9; 201 lg 2 p 1 järgi; 11) 16.12.2010 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 8, 9; 121 järgi vangistusega 7 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel ärakandmisele 4 kuud ja 20 päeva vangistust, vabanes pärast karistuse kandmist 30.12.2010.a., karistus kustumata Kaitsja Risto Käbi RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256-5; 311 ja 313 Tunnistada süüdi Z.N KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. jär gi ja mõista Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt Z.N-ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 6 (kuus) kuud. Kohaldada Z.N suhtes tõkendina kinnipidamisest 14.01.2011.a. vahistamist ning karistuse algust arvata alates Välja mõista Z.N-ilt riigituludesse sundraha 208,52 eurot ja menetluskulud 124,64 eurot. Menetluskulud ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 2800049777 . AS SEB Pank viitenumber Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Z.N ´d selles, et tema, isikuna, keda on Harju Maakohtu 16.12.2010 otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi, uuesti viibides 14.01.2011.a.kella 15.20 paiku Tallinnas Endla 45 asuva Kristiine Keskuse kaupluse Chippolino müügisaalis, võttis Kontryna OÜ-le kuuluva laste kombinesooni CZ2490 maksumusega 50,81 eurot, pani selle kaasas olnud kilekotti ning väljus kauplusest tasumata võetud kombinesooni eest, kuid peeti turvatöötajate poolt kinni. Võetud kaup tagastatud rikkumata. Seega Z.N, isikuna keda on 16.12.2010 Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, pani toime süstemaatilise varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi. Süüdistatav Z.N tunnistab enda täielikult süüdi ja seletab, et läks Kristiine Keskuses asuvasse lasteriiete poodi eesmärgiga vaadata poes kaupa. Poes olles tekkis mõte varastada laste kombinesoon. Võttis riiulist kombinesooni, pani kilekotti ning väljus poest /tl 18-20/. Süüdistatava süü inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - tunnistaja RT ütlustega selle kohta, et 14.01.2011.a. Tallinnas, Endla 45 asuvas Kristiine keskuses, peeti kinni meesterahvas, kelle juurest avastati lastekombinesoon /tl 4/; - õigusvastase teo toimepanemise aktiga /tl 3/; - Kontryna OÜ avaldusega /tl 2/ - 16.12.2010 Harju Maakohtu otsusega nr 1-10-15891 /tl 13-14/; Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et Z.N isikuna, keda varem korduvalt karistatud võõra vara salajaste varguste eest KarS § 199 järgi, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõrast vallasasja, tegutsedes otsese tahtlusega. Seega Z.N pani toime süstemaatilise varguse katse ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Z.N on kriminaalkorras korduvalt karistatud. Z.N ei ole võimalik ega otstarbekas karistada rahalise karistusega. Rahalise karistuse mõistmine on välistatud, kuna Z.N ei oma sissetulekut ning tal puuduvad vahendid rahalise karistuse kandmiseks. Kohus leiab, et rahalise karistuse kohaldamine Z.N suhtes oleks vastuolus kohtupraktikaga ning sellise karistusega ei ole võimalik saavutada karistuse eesmärke. Z.N suhtes on varasemalt kohaldatud KarS § 74 sätteid, kuid karistus pöörati täitmisele. Seega arvestades süüdlase isikut puudub alus tema suhtes KarS § 74 sätete kohaldamiseks. Riigikohus on asunud seisukohale, et selleks, et hakata üldse vaagima, kas kohaldada isiku suhtes üldkasulikku tööd kui reaalse vangistuse vältimise viimast võimalust, peab kohtul olema esmalt kujunenud sisemine veendumus, et vabaduses viibides ei pane isik, kes on varem mitmeid kordi analoogsete kuritegude toimepanemise eest karistatud, toime uusi õigusrikkumisi ning suudab elada õiguskuulekat elu. KarS § 69 kohaldamiseks peavad esinema formaalsete eelduste kõrval obligatoorselt ka materiaalsed eeldused (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-9906). Kohus leiab, et ei esine asjaolusid, mis oleksid käesoleval hetkel KarS § 69 kohaldamise eelduseks. Kuigi süüdlase puhul esinevad üldkasuliku töö kohaldamise formaalsed eeldused (talle on mõistetud vangistus alla kahe aasta), puuduvad aga üldkasuliku töö kohaldamise materiaalsed eeldused, mida tuleb alati arvestada. Z.N on kriminaalkorras karistatud 11 korda ning ta vabanes eelmise karistuse kandmiselt 30.12.2010.a. Uue kuriteo pani toime lühikese aja möödumisel vabanemisest. Tegemist on narkootikume tarvitava isikuga, kes on karistatud ka KarS § 331 järgi; ta on toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo, samuti rea vargusi. Kohtul puudub veendumus, et ta oleks suuteline vabaduses õiguskuulekalt elama. Varasemad karistused ei ole mõjutanud Z.N loobuma süütegude toimepanemisest, mistõttu kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb süüdistatavat karistada reaalse vangistusega. Tsiviilhagi ei ole. Eha Popova Kohtunik