Kriminaalasi nr 1-11-9217 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 22.augustil 2011.a Tartus kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Margus Lellep kaitsja

§ 424järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus H.H süüdistatakse selles, et tema juhtis 20.augustil 2011.a kella 21.41 paiku Tartumaal Elva linnas Puiestee tänaval mootorsõidukit Nissan (reg nr XXX), olles alkoholijoobes. Sellega pani H.H toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 68

alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.-22.august 2011.a., s.o 3 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 5 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.H ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid – elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. H.H tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub H.H-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada H.H

§ 424järgi ja mõista karistuseks kuus

§ 68lg 1 järgi arvata mõistetud karistusaja hulka H.H eelvangistuses viibitud aeg 20.-22.august 2011.a, s.o kolm

§ 74lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.H ei pane kaheksateistkümne

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.

elab kohtu poolt määratud alalises elukohas –

1. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda;
2. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saab kriminaalhooldusametnikult vahetamiseks. eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

§ 78p 1 alusel hakata H.H katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Määrata H.H katseajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna Tallinna linna talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KrMS § 180 alusel välja mõista H.H-lt riigituludesse menetluskuludena süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha kakssada kaheksa