) § 424 järgi kiirmenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav T.P - elukoht * talu * küla * vald * maakond, telefon *, e post: * isikukood xxx, * kodanik, *haridus, emakeel * keel, *, isik ei ole karistusregistrisse kantud, 06.09.2011- 08.09.2011 kahtlustatavana kinnipeetud Kaitsja Vandeadvokaat Toomas Liiva RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista T.P
2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kuriteo toimepanemisega seoses T.P kahtlustatavana kinnipidamise aeg 6-8.09.2011, s.o kolm päeva, mistõttu lugeda ärakandmata karistuseks 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3. Vastavalt
lg 1, 3 jätta ärakandmata vangistus T.P suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata 1 kuu 27 päevast vangistust ei pöörata täitmisele kui T.P 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu 4. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 8. september 2011. a. 5.
lg 1 p 1 alusel võtta T.P-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) kuuks, mille algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest.
j ärgi kval if its eer it ava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka T.P kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 06.septembrist 2011.a kell 20:20 kuni 08.septembrini 2011.a kell 13:50 /tl 13/, s.o 3 päeva, mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 1 kuu ja 27 päeva vangistust.
lg 1 ja lg 3 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 3 aastase katseajaga.
Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. 2 Ärakiri Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab T.P süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – puudub. Asitõendid – puuduvad. Tõkend – T.P suhtes tõkendit kohaldatud ei ole. T.P on kahtlustatavana kinni peetud 6-8.09.2011 /tl 13/ s.o 3 päeva, mis tuleb
MS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdi-mõistetu Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. T.P-lt tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses ½ 1,5 palga alammäära suuruses summas so (1,5x278,02):2= 208 eurot 52 senti. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale T.Liiva T.P kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 132,47 eurot /tl 26-27/ ja kohtumenetluses 38,35 eurot, kokku 170,82 eurot. Kohus jätab riigi kanda kaitsja tasud, mis on seotud kaitsja tulemisega teisest piirkonnast ja seega kaitsjale makstud tasudest kuulub T.P-lt väljamõistmisele 95,88 eurot ja riigi kanda tuleb jätta 74,94 eurot. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.