1 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-11-189 KOHTUMÄÄRUS 23. septembril 2011 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul kaitsja v.-adv. abi Ahto Sirendi osavõtul avalikul

§ 199lg 2 p 4 järgi ja teda karistati vangistusega kolm

§ 69alusel asendati F.I-le mõistetud kolm kuud vangistust üldkasuliku tööga ükssada kaheksakümmend

§ 75

lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu poolt määratud elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustati F.I käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi või narkootikume. Tartu Maakohtu kohtuotsus nr 1-11-189 06.01.2011 jõustus 13.01.

1. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Ingrit Glückilt saabus kohtule 18.08.2011 erakorraline ettekanne F.I-le mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, sest süüdimõistetu F.I hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et seisuga 12.08.2011 on F.I sooritanud 128 tundi üldkasulikku tööd, seega tegemata on veel 52 tundi. Süüdimõistetu F.I põhjendas kriminaalhooldusametnikule antud kirjalikus seletuses üldkasuliku töö tundide tähtajaks mitte 2 sooritamist sellega, et kui ta 03.08.2011 lahkus omavoliliselt Xxxxi territooriumilt ja hiljem ise tagasi tuli, siis peale seda kooli juhtkond ei lubanud tal väljas üldkasuliku töö tunde sooritada, siseruumides aga ei soovinud ta neid teha. F.I oli algul suunatud tegema üldkasuliku töö tunde Xxxxis, kuna ta oli selle kooli õpilane. Xxxxis sooritas KarlF.I ajavahemikus 08.02.-25.06.2011 94 üldkasuliku töö tundi. 18.05.2011 kirjutas F.I avalduse, et soovib jätkata üldkasuliku töö tegemist Põlva kriminaalhooldustalituses, kuna elab suvevaheajal aadressil xxxx. Süüdimõistetu F.I broneeriti üldkasuliku töö tunde tegema Põlva Linnavalitsusse ja nimetatud asutuses sooritas ta 2 üldkasuliku töö tundi. 07.07.2011 viidi F.I tagasi Xxxxi, kuna ta ei pidanud kinni kokkulepetest, mida ta lubas lastekaitsespetsialistile Pille-Riin Aaldele (mõistlikult kasutada Põlva Linnavalitsuse antud rahalisi toetusi ning minna sõjalaagrisse). Xxxxis sooritas süüdimõistetu F.I ajavahemikus 07.07.12.08.2011 veel 32 üldkasuliku töö tundi. Kohtuistungitele 24.08.2011 ja 30.08.2011 süüdimõistetu F.I ei ilmunud, mistõttu kohus kohaldas tema suhtes sundtoomist kohtuistungile 23.09.2011 kell 14.
2. Kriminaalhooldusametnik Ingrit Glück jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde. Süüdimõistetu F.I võttis kohtuistungil omaks, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. F.I ei osanud kohtule põhjendada seda, miks ta Xxxxist ära jooksis, samuti seda, miks ta sooritas Põlvas üksnes 2 üldkasuliku töö tundi. Kaitsja v.-adv. abi Ahto Sirendi leidis, et kuna

§ 69

lg 6 ei kohusta kohut karistust täitmisele pöörama ning arvestades F.I alaealisust ja õpinguid, võiks võimaldada tal siiski need 52 tundi üldkasulikku tööd ära teha. KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

§ 69

lg 6 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Ingrit Glücki erakorraline ettekanne F.I-le mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdimõistetu F.I ei ole suutnud ettenähtud tähtaja jooksul kõiki üldkasuliku töö tunde sooritada, hoidudes üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. Kohtu arvates on süüdimõistetu F.I näidanud üles vastutustundetut suhtumist oma kohustuste täitmisesse ning puuduvad objektiivsed asjaolud, mis kuidagi võiksid tema käitumist õigustada. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 69lg 6, Kr

MS § 387, 428, 432 kohus m ä ä r a s: 3 Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Ingrit Glücki erakorraline ettekanne nr 36968 18.08.2011 rahuldada. Tühistada üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata täitmisele F.I-le (isikukood xxx, elukoht xxxx, õpib xxxx) Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-189 06.01.2011

§ 199

lg 2 p 4 järgi mõistetud ning ärakandmata karistus 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. F.I-le mõistetud karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Ann Saar (asukoht Küüni 7, 51004 Tartu) kasuks 114,73 (ükssada neliteist eurot ja 73 senti, s.h. on käibemaks 20%, s.o. 19,12 eurot) eurot v.-adv. abi Ahto Sirendi poolt määratud korras süüdimõistetu F.I kaitsjana osutatud õigusabi eest. Jätta kriminaalmenetluse kulud – kaitsjatasu summas 38,35 eurot ja erikuluna sundtoomise kulu summas 23,58 eurot riigi kanda. KrMS § 385 p 26 kohaselt ei ole kohtumäärus vaidlustatav määruskaebuse lahendamise menetluses. Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent (allkiri) Heli Väinaste (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtumäärus jõustus 23. septembril 2011. a. №oremreferent Lea Herne