1-11-6029/2

(10240101895)Kohtunik Kersti Vosman Kahtlustatav O.P, elukoht xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x-xx, isikukood xxx, ei tööta ega õpi Kriminaalasi Lõuna Ringkonnaprokuratuuri III osakonna prokuröri abi taotlus KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalasjas kriminaalmenetluse lõpetamiseks. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 202 lg 1 , 2, 3, 4, § 385 p 7 kohus määras:

1. Lõpetada kriminaalmenetlus O.P kahtlustuses KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi.
2. Kohustada O.P arvates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuue kuu jooksul: 2.
3. tegema 60 tundi üldkasulikku tööd 2.
4. hüvitama M. T. kahju summas 127 (ükssada kakskümmend seitse) eurot ja 82 senti M. T. A. S. S. asuvale kontole nr xxxxxxxxxxxx; 2.
5. hüvitama kriminaalmenetluse kulud summas 31 (kolmkümmend üks) eurot ja 96 senti Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas, viitenumber 2800049874või arveldusarvele 221023778606 Swedbank-is , viitenumber
6. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus .“ O.P, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja määrus 1-11-6029

(10240101895), makse nimetus“.

1. Selgitada, et käesoleva määruse punktis 2 nimetatud kohustuste täitmata jätmise korral uuendab kohus prokuratuuri taotlusel KrMS § 202 lg 6 alusel menetluse.
2. Käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu ja jõustub selle tegemisest. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasja kohtueelse uurimise käigus on kindlaks tehtud, et O.P
3. a veebruaris pani xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x-xx asuvas korteris internetiportaali www.okidoki.ee kasutajanimega xxxxxx e-posti aadressilt xxxxxxxxxxxxxxxx mobiiltelefoni №kia N95 müügikuulutuse. Sellele pakkumisele vastas M. T. , kes vastavalt e-posti teel sõlmitud kokkuleppele kandis
4. märtsil 2010 O.P A. S. S. asuvale pangakontole 2000 krooni ( 127.82 eurot). Kuigi O.P oli kuulutusele vastav telefon olemas, ei raatsinud ta seda vastavalt lubadusele ära anda ning olles teadlik internetikeskkonnas toimepandavatest pettustest, jättis telefoni ettekavatsetult saatmata ning lootis, et petetu ei viitsi 2000 kr pärast politseisse minna. Seega on alus O.P kahtlustada kelmuse toimepanemises avalikkuse poole pöördudes, s. o KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. 19.05.2011.a. saabus Tartu Maakohtusse Lõuna Ringkonnaprokuratuuri III osakonna prokuröri abi taotlus. Juhindudes KrMS § 202 lg 1 taotleb prokuröri abi kriminaalasjas nr 10240101895 menetluse lõpetamist O.P kahtlustuses KarS § 209 lg 2 p 4 järgi, kriminaalmenetluse lõpetamise korral kohustada O.P tegema 60 tundi üldkasulikku tööd, hüvitama M. T. kahju summas 127,82 eurot ja hüvitama kriminaalmenetluse kulud summas 31,96 eurot. Kohustuste täitmise tähtajaks määrata kuus kuud arvates kohtumääruse jõustumisest. O.P on 18aastane nooruk, kes kuriteo toimepanemise ajal oli veel alaealine. Teda pole varem kriminaalkorras karistatud. Kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu. Kahtlustatava süü ei ole suur. Arvestades tema noorust ja seda, et ta ei ole jätkanud kuritegelikku käitumist rohkem kui aasta kestel, samuti valmisolekut tehtu heastada, võib teda mõjutada kriminaalkaristust kohaldamata. Kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. O.P kohustub hüvitama M. T. tekitatud kahju, tegema 60 tundi üldkasulikku tööd ja tasuma kriminaalmenetluse kulud. Kohtu seisukoht KrMS § 202 lg 1 alusel võib menetluse kriminaalasjas lõpetada, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava isiku süü ei ole suur, ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokurör kahtlustatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Vastavalt KrMS § 202 lg 4 prokuratuuri taotluse lahendab kohtunik ainuisikuliselt määrusega. Kohtunik on seisukohal, et prokuröri taotlus on seaduslik ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Käesolevas kriminaalasjas on olemas eeldused, mis võimaldavad O.P suhtes kriminaalmenetluse lõpetada KrMS § 202 lg-s 1 sätestatud alustel. O.P on 18aastane, varem kriminaalkorras karistamata nooruk, kes kuriteo toimepanemise ajal oli veel alaealine. Kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, kahtlustatava O.P süü ei ole suur, ta on nõustunud kohustusega teha üldkasulikku tööd 60 tundi, hüvitada kannatanule põhjustatud kahju ja tasuda kriminaalmenetluse kulu. Kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Kersti Vosman Kohtunik 2