1-10-14289/15

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 29.12.2011, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-10-14289 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Virve Roots Tõlk Tatjana Šibajeva Prokurör Ain Tali Kaitsja Arri Tooming Kohtuasi Viru Vangla materjalid K.R-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks K.R, isikukood xxx, Venemaa kodanik, viimane elukoht xxxx, kannab karistust Viru vanglas, karistusaja algus 22.03.2011, lõpp 19.06.

1. Süüdimõistetu Kohtuasja läbivaatamise aeg Kohtumääruse õiguslik alus 27.12.2011, videokohtuistungil KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Jätta K.R vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Välja mõista K.R-i lt menetluskuluna riigituludesse 38.35 eurot kaitsetasu adv. Arri Toominga poolt õigusabi osutamise eest. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Arri Tooming OÜ kasuks 38.35 eurot (sh käibemaks 20 %) adv. Arri Toominga poolt süüdimõistetu K.R-i kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. 1 Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 03.11.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava K.R-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. K.R on süüdi mõistetud Harju Maakohtu 19.05.2011 otsusega KarS § 199 lg 2 p 8, 9 ja KarS § 121 järgi ning karistatud lõpliku karistusena vangistusega 1 aasta 2 kuud ja 28 päeva. Kannab karistust alates 22.03.
2. Viru Vangla toetab K.R-i vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses nõustub vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, pidades vajalikuks riskide maandamiseks määrata temale täiendavad kohustused. Kriminaalhooldusametniku kirjaliku arvamuse kohaselt on kinnipeetaval vabanemise korral võimalus asuda elama vanemate juurde. Vabanemise korral on kinnipeetavale garanteerinud töökoht puudub. Kinnipeetav on kuriteo toime pannud katseajal, varasem kriminaalhooldus ei ole olnud efektiivne. Kohtuistung Kinnipeetav K.R avaldas kohtuistungil, et oleks hea kui ta vangistusest vabaneks. Kaitsja toetas oma kaitsealuse taotlust. Prokurör K.R-i ennetähtaegset vangistusest vabastamist ei toetanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesolevas asjas nähtub materjalidest, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kahel korral, kandes käesoleval ajal reaalset vangistust esimest korda. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Käesoleval ajal kannab kinnipeetav karistust kuritegude eest, mis on toime pandud katseajal. Tal on kehtiv distsiplinaarkaristus keelatud esemete omamise eest. Kohtul puudub veendumus, et kinnipeetav K.R suudab ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja ning temale pandavad kohustused täita nõuetekohaselt ning tema lubadusi peab kohus oletuslikeks ja paljasõnalisteks. Kasvatuslikust aspektist kriminaalhooldusele allutamist ei saa asja materjalidest tulenevalt pidada K.R-i suhtes efektiivseks mõjutusvahendiks. K.R avaldas, et ta tegelikult ei tea, kuhu ta vabanemise korral elama asuks. Eelduslikult siiski ema juurde, kus elab ka tema kasuisa ja õde, kelle suhtes tema on kuriteo toime pannud ning 2 kellega suhted on pingelised. Samuti puudub K.R garanteeritud töökoht. Kuna K.R on korduvalt toime pannud varavastaseid kuritegusid, on olemas reaalne oht, et legaalse sissetuleku puudumisel ja materiaalsete raskuste tekkimisel võib kinnipeetav toime panna uusi kuritegusid. Arvestades madalat haridustaset, eriala puudumist ja tänapäevast situatsiooni tööjõuturul, ei pea kohus reaalseks, et vabanemisel on K.R koheselt võimalik leida endale äraelamiseks vastava sissetulekuga töökoht. K.R ei ole suutnud täita temale individuaalse täitmiskava kohaselt ettenähtud kohustust omandada põhiharidus. Kinnipeetava iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele, vangla iseloomustusest nähtub, et uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul on 45%. Eeltoodut arvestades ei pea kohus võimalikuks kinnipeetavat tingimisi ennetähtaegselt vabastada, kuna seda tuleb pidada ennatlikuks. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent (allkiri) Anu Ammer (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtumäärus jõustus
3. jaanuaril
4. a. №oremreferent Lea Herne 3