lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2 järgi vangistusega 38 päeva,
Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Tatjana Mirenenkova Kriminaalhooldusalune G.U Kaitsja Vandeadvokaat Oleg Gorškaljov Kohtuistungi toimumise aeg 23.05.2011.a. RESOLUTSIOON
lg 6 alusel pöörata G.U-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.02.2011.a kohtuotsusega nr 1-11-1396 mõistetud karistus, 38 (kolmkümmend kaheksa) päeva vangistust, täitmisele. Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu G.U poolt tehtud üldkasulik töö 48 tunni ulatuses, s.o 24 päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 14 (neliteist) päeva vangistust. Valida G.U-le tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 23.05.2011.a. Rahuldada vandeadvokaat Oleg Gorškaljovi taotlus ning hüvitada talle riigieelarvest kaitsjatasu G.U-le 23.05.2011.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 53 senti, millest käibemaks on 9, 59 eurot. Mõista G.U-lt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud: kaitsja Oleg Gorškaljovi 23.05.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 53 senti. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.02.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-1396 tunnistati G.U süüdi
lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ja karistati vangistusega 40 (nelikümmend) päeva,
lg 1 alusel vangistusega 38 (kolmkümmend kaheksa) päeva.
lg 1 alusel asendati G.U-le mõistetud karistus, 38 päeva vangistust, 76 (seitsmekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati G.U üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg-s 1 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.02.2011.a kohtuotsus jõustus 10.02.2011.a. 12.05.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 32809 G.U suhtes ettepanekuga pöörata G.U-le mõistetud karistus täitmisele
lg 6 alusel, arvestades seda, et G.U-le määratud 76 tunnist on täitnud vaid 48 tundi. Tegemata on jäänud 28 ÜKT tundi (14 päeva vangistust). Erakorralisest ettekandest nähtub, et G.U hoidub üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. Samuti rikub ta ÜKT täitmise tingimusi. Oma seletuses 28.03.2011.a hooldusalune G.U seletas oma ÜKT mittetäitmist sellega, et temal oli joomahoog. Rohkem seletusi ei olnud võimalust võtta, kuna hooldusalune kriminaalhooldusosakonda ei ilmunud ega esitanud dokumente ÜKT kohustuse täitmise kohta. G.U pidi täitma 76 tundi üldkasulikku tööd kuni 10.05.2011.a. 18.02.2011.a temale oli koostatud kutse, mille alusel pidi tulema kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 23.02.2011.a, kuid ei tulnud ega helistanud ametnikule. 03.03.2011.a oli koostatud korduv kutse, mille alusel pidi ilmuma registreerimisele 09.03.2011. Esimesel 2
p-le 6, arvestades seda, et G.U-le määratud 76 ÜKT tunnist on täitnud vaid 48 tundi. Tegemata on jäänud 28 ÜKT tundi (14 päeva vangistust). Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata G.U-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.02.2011.a kohtuotsusega mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune G.U oli nõus karistuse täitmisele pööramisega, kuid palus anda talle 10 päeva aega kinnipidamisasutusse ilmumiseks, kuna ta peab poja saatma maale. Kaitsja leidis, et mõjuvad põhjused puudusid üldkasuliku töö mittetegemiseks ja nõustus karistuse täitmisele pööramisega. Prokuröri abi leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne G.U suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. On alused kohtuotsuse täitmisele pööramiseks. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek G.U suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune G.U ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses. Ta täitis 48 ÜKT tundi, on jäänud täitmata 28 ÜKT tundi. G.U rikkus ÜKT täitmise tingimusi ja korda. Ta ei täitnud kogu planeeritud ÜKT tunde vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavadele ilma mõjuva põhjuseta. 09.05.2011.a ta ilmus töökohale alkoholijoobes. Seoses sellega keeldus tööandja teda ÜKT töökohale vastu võtmast. Samuti G.U rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda 3
Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, G.U seletusi ja seisukohta, on kohus veendunud, et G.U hoidus käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö täitmisest tahtlikult kõrvale, kuna selliseks tegevuseks puudus mõjuv põhjus. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine G.U suhtes ei ole otstarbekas. Seega
lg 6 alusel tuleb pöörata G.U-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.02.2011.a kohtuotsusega nr 1-11-1396 mõistetud karistus, 38 (kolmkümmend kaheksa) päeva vangistust, täitmisele. Kuna G.U on jäänud täitmata 28 ÜKT tundi ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 14 päeva vangistust. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Mari-Liis Avikson Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.