KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. september 2011.a. Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-11- 10311
(10286000068)Kohtukoosseis Kohtunik Kersti Vosman Kohtuistungi sekretär Annika Savimägi Kriminaalasi F.H süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 5 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav Kaitsja xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx F.H , elukoht xxxxxx xxxx, isikukood xxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, keskharidus, ametlik töökoht puudub, kriminaalkorras karistamata Vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313, kohus otsustas: süüdi tunnistada F.H KarS § 199 lg 2 p 5 järgi ja karistada rahalise karistusega 100 (ükssada ) miinimumpäevamäära so 320 (kolmsada kakskümmend) eurot. KarS § 66 alusel määrata, et rahaline karistus kuulub tasumisele ositi kaheksa kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuuliselt vähemalt 40 (nelikümmend) eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-11-10311 , F.H, rahaline karistus“. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. O. I. tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista F.H-lt 383 (kolmsada kaheksakümmend kolm) eurot ja 47senti O. I. (postiaadress xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx) kasuks. Välja mõista F.H-lt riigituludesse süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 03 senti ja määratud kaitsjale makstav tasu 47 (nelikümmend seitse) eurot ja 93 senti. Menetluskulud kuuluvad tasumisele ositi, kaheksa kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-11-10311, F.H,menetluskulud“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK F.H süüdistatakse selles, et ta 11.oktoobril 2010.a. kella 10:50 ajal viibides xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kalakasvatuse alal, võttis O. I. vee kasutusloa alusel kuuluvast xxxxxx paisjärvest A. M. nähes ebaseadusliku omastamise eesmärgil vähemalt 40 kg kalamaime koguväärtuses 383,47 eurot ( so 6 000 krooni) Seega pani F.Hoime KarS § 199 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo- avalikult võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. O. I. on esitanud tsiviilhagi kuriteoga põhjustatud kahju 383,47euro hüvitamiseks. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 199 lg 2 p 5 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest F.H-le karistuseks rahalist karistust 100 (ükssada) miinimumpäevamäära so 320 (kolmsada kakskümmend) eurot. F.H-lt tuleb välja mõista tekitatud varaline kahju 383(kolmsada kaheksakümmend kolm) eurot 47 senti O. I. (postiaadress: xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) kasuks. vangistust Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai F.H kokkuleppest ja selle tagajärgedest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et F.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 5 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu , O. I. tsiviilhagi varalise kahju 383 euro ja 47 sendi hüvitamiseks on kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud ja kuulub süüdistatavalt VÕS § 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi ja § 1045 p 5, mille kohaselt kahju tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase 2
(3)õiguse või valduse rikkumisega, väljamõistmisele. F.H tsiviilhagi vastu ei vaidle. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad F.H-lt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud –määratud kaitsjale makstav tasu, mis nähtuvalt prokuröri määrusest ( tl 50) on F.H-le õigusabi osutamise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses kokku 47,93 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 417,03 eurot, sest F.H pani toime teise astme kuriteo. Kohus rahuldab F.H taotluse ning juhindudes KrMS § 180 lg 3 määrab, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse varem kriminaalkorras karistamata, kindlat töökohta mitteomava F.H poolt ositi, kaheksa kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Kersti Vosman Kohtunik 3
(3)