Obsah (4)

§ 175§ 432§ 384§ 386

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Vangistuse täitmisele pööramine Määruse tegemise aeg ja koht Kohtulahend Menetlus Täitmiskohtunik Avaldaja Avalduse ese Süüdimõistetu 26. september 2011 Tartu Maakohtu Vilja

) §-st 145, tegi kohus otsustused. Otsustus

1. Kohtuotsuse täitmiseks: 1.1 pöörata Tartu Maakohtu
2. märtsi 2011 otsusega J.I-le mõistetud vangistusest kandmata vangistus 27 päeva täitmisele. Täiendavad otsustused
3. Seoses asja kohtus menetlemisega: 2.1 vangistuse kandmise alguseks lugeda J.I vanglasse vastuvõtmise kuupäev; tähtajaks vangistuse kandmisele mitteilmumisel lugeda karistuse kandmise alguseks kinnipidamise kuupäev; 2.2 määruse koopia saata karistusregistrile, J.I-le ja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi talitusele. Selgitused
4. Selgitada: 3.1 vangistuse kandmisele vanglasse ilmumiseks saadab kohus süüdimõistetule teatise, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma; 3.2 kohtumäärust võib vaidlustada 10-ne päeva jooksul määruskaebuse esitamisega Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
5. Asjaolud J.I on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu
6. märtsi 2011 otsusega KarS § 263 p 1, 4 järgi ja karistatud vangistusega 30 päeva; KarS § 69 alusel asendatud üldkasuliku tööga 60 tundi teostamise tähtajaga
7. september
8. Kriminaalhooldusametnik on kriminaalhooldusseaduse (KrHS) § 31 lg 2 kohaselt esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumajale ettekande käitumiskontrollile allutatud J.I kohta. Ettekandest nähtuvalt on J.I talle kohtuotsusega määratud 60 üldkasuliku töö tunnist seisuga
9. september 2011 teostanud vaid 3 tundi üldkasulikku tööd. J.I on rikkunud KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. Lisaks sellele hoidub hooldusalune kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Kriminaalhooldusametnik on teinud ettepaneku pöörata karistus täitmisele. Süüdimõistetu küsimuse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Süüdimõistetu kohtus leidis, et temal oli muud teha, kui ÜKT tunde.
10. Kohtu põhjendused Vastavalt KarS § 69 lg-le 6 kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Nähtuvalt kriminaalhooldaja kohtule esitatud ettekandest ei ole J.I süstemaatiliselt täitnud käitumiskontrolli ajaks talle pandud kohustusi. Seoses sellega, et J.I ei ole katseaja jooksul teinud ära temale mõistetud üldkasuliku töö tunde suuremas osas, puuduvad igasugused mõistlikud põhjendused selliseks käitumiseks, kuulub erakorralises ettekandes esitatud taotlus rahuldamisele. Kohus ei näinud võimalusi J.I-le ka täiendavate kohustuste määramiseks tulenevalt süüdimõistetu käitumisest katseaja jooksul ja asjaolust, et katseaeg on käesolevaks ajaks möödunud. Seega tuleb pöörata Tartu Maakohtu
11. märtsi 2011 otsusega J.I-le mõistetud vangistusest kandmata vangistus 27 päeva täitmisele.

§ 175lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu.

Süüdimõistetu kaitsja on esitanud kohtus aruande. Kaitsja esitatud aruanne on usaldusväärne.

§ 432lg 4 kohaselt saadab kohus määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab.

Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud

1. peatüki §-des 383 –
2. Määrust võivad

§ 384

lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve.

§ 386

lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kalev Kuningas Kohtunik