← Eesti

1-11-13621/3

Kriminaalasi nr 1-11-13621 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 09.detsembril 2011.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum tõlk Anna Jänes sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Ruti

§ 121järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus D.B süüdistatakse selles, et tema kinnipeetavana Tartu linnas Turu 56 asuvas Tartu Vanglas 18.augustil 2011.a ajavahemikul kella 14:30 – 15:40 Tartu Vangla vangistushoone 4. osakonna kambris nr 272 kasutas kinnipeetav V.L. suhtes füüsilist vägivalda. Peksmisega tekitas D.B V.L. le füüsilist valu ja tervisekahjustusi – peas vasakul pool 5 cm kõrvast kõrgemal sirge 2,5 cm põrutushaava, vasakul näopoolel hulgaliselt marrastusi ja hematoome ning parema kõrva lestal 0,8 mm põrutushaava. Sellega pani D.B toime

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja peksmise Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§-s 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm kuud vangistust.

§ 65lg 2 järgi mõista alates 09.detsembrist 2011.

a ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 7 kuud 7 päeva vangistust suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust – 3 kuud vangistust 26.jaanuari 2011.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-10-14170 mõistetud liitkaristuse 1 aasta 2 kuud 20 päeva vangistust ärakandmata osa 4 kuud 7 päeva vangistust võrra. (26.jaanuar 2011.a - 08.detsember 2011.a on ära kantud 10 kuud 13 päeva vangistust). Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. D.B tuleb süüdi tunnistada

§ 121järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Kannatanu V.L. le tekitas D.B füüsilist valu ja tervisekahjustusi - peas vasakul pool 5 cm kõrvast kõrgemal sirge 2,5 cm põrutushaava, vasakul näopoolel hulgaliselt marrastusi ja hematoome ning parema kõrva lestal 0,8 mm põrutushaava. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõend – CD-plaat Tartu Vangla videovalvesüsteemi 4. osakonna valvekaamerate 18.augusti 2011.a videosalvestusega ajavahemikul 14.00-16.00 – jätta kriminaalasja juurde. Menetluskuludena kuulub D.B-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et D.B puhul on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. Tegemist on kinnipeetavaga, kes alates 2009.a viibib kinnipidamiskohas ning tema karistusaeg jätkub. Süüdistatava sõnul on tal vanglas sissetulekud minimaalsed, s.o 60 eurot ja ta ei jõua tasuda menetluskulusid täielikult. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada D.B

§ 121järgi ja mõista karistuseks kolm

(3)kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust D.B-le Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 26.jaanuari 2011.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o nelja

(4)kuu seitsme
(7)päeva pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista seitse
(7)kuud seitse
(7)päeva vangistust. D.B karistuse kandmise algust lugeda alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 09.detsembrist 2011.a. Asitõend – CD-plaat Tartu Vangla videovalvesüsteemi 4. osakonna valvekaamerate 18.augusti 2011.a videosalvestusega ajavahemikul 14.00-16.00 – jätta kriminaalasja juurde. KrMS § 180 alusel välja mõista D.B-lt riigituludesse menetluskuludena süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ükssada
(100)eurot ja kaitsjatasu kolmkümmend
(30)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda. Määrata, et D.B on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe
(1)aasta jooksul. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks
  1. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
  2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.