1-12-3351/5

(12230104557)Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Hedvig Payne Tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi Prokurör A.I süüdistuses KarS § 25 lg 2 – 199 lg 1 järgi lühimenetluses Marina Kalistratova Süüdistatav A.I elukoht xxx, ik xxx, ilma kodakondsuseta, keskharidus, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 10.12.1993 Tallinna Linnakohtu poolt ENSV KrK § 139 lg 1 järgi; 2) 09.10.1996 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 - 139 lg 1 järgi, 3) 11.06.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi; 4) 02.02.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi; 5) 13.04.2010 Harju Maakohtu poolt KarS § 184 lg 2 p 1 järgi vangistusega 3 aastat 8 kuud 17 päeva, vabanes pärast karistuse kandmist 07.02.2012, karistus kustumata Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256-5; 311 ja 313 Tunnistada süüdi A.I KarS § 25 lg 2 – 199 lg 1 järgi ja mõista (neli) kuud vangistust. karistuseks 4 Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt A.I-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks päeva. vangistuse 2 (kaks) kuud 20 (kakskümmend) Kohaldada A.I suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kar istusaja täitumiseni tõkendina vahistamist ning karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 08.04.2012.a. Välja mõista A.I-lt riigituludesse sundraha 217,50 eurot ja menetluskulud 115,20 eurot. Menetluskulud ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 2800049777 . AS SEB Pank viitenumber Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD A.I süüdistatakse selles, et tema, viibides 08.04.2012 kella 16:50 paiku Tallinnas Viru Väljak 4 asuvas Tallinna Kaubamaja AS-ile kuuluvas „Tallinna Kaubamaja“ kaupluses, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Tallinna Kaubamaja AS-ile kuuluvad 2 parfüümi „Baldessarini“ üldmaksumusega 103,90 eurot ja ühe raseerimisjärgse vedeliku „Baldessarini“ maksumusega 52,95 eurot ja möödus kassadest kauba üldmaksumusega 156,85 eurot eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega A.I pani toime KarS § 25 lg 2 – 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Süüdistatav A.I tunnistab enda täielikult süüdi ja seletab, et 08.04.2012.a. kella 16.50 paiku Tallinna Kaubamajas võttis riiulilt ning pani jope tasku 2 tualettvett ning 1 raseerimisjärgse vedeliku Baldessarini. Peale seda möödus kassadest, jättes kauba eest maksmata. Ta peeti turvamehe poolt kinni. Varastas enda jaoks. /tl 8-10/. Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale süüdistatava omaksvõtvate ütluste täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: • • Tallinna Kaubamaja AS-i avaldus / tl 2 / ; tunnistaja Aleksandr T ütlustega selle kohta, et olles tööl 08.04.2012.a. kella 16.45 paiku Tallinna Kaubamajas nägi, kuidas meesterahvas võttis Kaubamaja „Ilumaailma“ poe riiulilt parfüümi ning pani selle oma jope taskusse. Meesterahvas liikus väljapääsu poole, möödus kassadest ja turvaväravatest kauba eest maksmata. Kella 16.50 paiku peeti meesterahvas kinni ja temalt võeti ära 2 parfüümi „Baldessarini“ üldmaksumusega 103,90 eurot ja üks • raseerimisjärgne vedelik „Baldessarini“ maksumusega 52,95 eurot. Kaup oli korras ja tagastati osakonda. / tl 3 / teatis Karistusregistrist / tl 11-14 /. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et A.I püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid vallasasju, tegutsedes otsese tahtlusega. Seega A.I pani toime varguse katse ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. A.I on kriminaalkorras korduvalt karistatud. Väärteokorras samuti süstemaatiliselt karistatud rahatrahvidega, millest osa on tasumata. Teda ei ole võimalik ega otstarbekas karistada rahalise karistusega. Rahalise karistuse mõistmine on välistatud, kuna A.I ei oma sissetulekut ning tal puuduvad vahendid rahalise karistuse kandmiseks. Kohus leiab, et rahalise karistuse kohaldamine A.I suhtes oleks vastuolus kohtupraktikaga ning sellise karistusega ei ole võimalik saavutada karistuse eesmärke. A.I suhtes on varasemalt korduvalt jäetud mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kuid see ei ole teda mõjutanud õiguskuulekalt käituma. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on ta viimasel katseajal toime pannud uue kuriteo ning karistus on pööratud täitmisele. Arvestades A.I isikut ei ole põhjendatud tema suhtes KarS § 74 sätete kohaldamine. Riigikohus on asunud seisukohale, et selleks, et hakata üldse vaagima, kas kohaldada isiku suhtes üldkasulikku tööd kui reaalse vangistuse vältimise viimast võimalust, peab kohtul olema esmalt kujunenud sisemine veendumus, et vabaduses viibides ei pane isik, kes on varem mitmeid kordi analoogsete kuritegude toimepanemise eest karistatud, toime uusi õigusrikkumisi ning suudab elada õiguskuulekat elu. KarS § 69 kohaldamiseks peavad esinema formaalsete eelduste kõrval obligatoorselt ka materiaalsed eeldused (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-9906). Kohus leiab, et ei esine asjaolusid, mis oleksid käesoleval hetkel KarS § 69 kohaldamise eelduseks. Kuigi süüdlase puhul esinevad üldkasuliku töö kohaldamise formaalsed eeldused (talle on mõistetud vangistus alla kahe aasta), puuduvad aga üldkasuliku töö kohaldamise materiaalsed eeldused, mida tuleb alati arvestada. A.I on kriminaalkorras karistatud 5 korda. Inkrimineeritava kuriteo pani A.I toime lühikese aja möödumisel eelmise karistuse kandmiselt vabanemisest. Tegemist isikuga, kellel on probleeme alkoholiga. Teda on korduvalt karistatud AS § 70 ja KarS § 424 järgi kvalifitseeritavate süütegude toimepanemise eest. Kohtul puudub veendumus, et ta oleks suuteline vabaduses õiguskuulekalt elama. Varasemad karistused ei ole mõjutanud A.I loobuma süütegude toimepanemisest, mistõttu kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb süüdistatavat karistada reaalse vangistusega. Tsiviilhagi ei ole. Eha Popova Kohtunik