1-11-6665/4

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.06.2011 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-6665 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Natalja FIRSOVA Kaitsja vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK Asja läbivaatamise kuupäev 03.06.2011 U.L-i süüdistus KarS §275 järgi kokkuleppemenetluses U.L sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel eesti keel, elukoht xxx, õpib xxx, varem kriminaalkorras Süüdistatav karistamata Tõkendit ei ole kohaldatud, kuna viibib vahistatuna Viru Vanglas Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus Kriminaalasi OTSUSTAS: Süüdi tunnistada U.L Karistusseadustiku karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. §275 järgi ning mõista Karistuse kandmise algus on 03.06.

1. Rahuldada vandeadvokaat Eduard BULATTŠIKU taotlus, määrata tema poolt U.L-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 35 senti (s.h. vestlus ja konsultatsioon riigi õigusabi saajaga 15,98 eurot, esinemine kohtuistungil 15,98 eurot, käibemaks 6,40 eurot). 1 Välja mõista U.L-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 104 (ükssada neli) eurot 93 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 35 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 1 (üks) euro 06 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb U.L tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 03.06.
2. Süüdistus U.L on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta kasutas 23.02.2011 kell 0,8.15 Jõhvis Ülesõidu 1 asuva Viru Vangla eelvangistushoone xxx osakonna kambris nr.xxx oma ametikohustusi täitva valvuri H. P. suhtes ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid. Oma tegevusega pani U.L toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o. KarS §275 järgi sätestatud kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Natalja Firsova, süüdistatav U.L ja tema kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik sõlmisid 03.06.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §275 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. 2 Maakohtu istung Prokuröri abi Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus U.L KarS §275 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Karistuse kandmise aja alguseks palus prokuröri abi lugeda 03.06.
3. Süüdistatav U.L jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. U.L-ile on esitatud süüdistus selles, et ta solvas 23.02.2011 kell 08.15 võimuesindajat (valvur H. P.) seoses tema ametikohustuste täitmisega, vastuseks hommikust loendust teostava neljanda üksuse valvuri seaduslikule korraldusele eemaldada paber kambri laevalgustilt. Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega, leiab tuleb KarS §275 järgi süüdi tunnistada. maakohus, et U.L KarS §275 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kaheaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Asja materjalidest nähtub, et süüdistatav on käesoleval ajal vahistatud ja tegemist on xxx. Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse lõpliku määraga – 2 kuud vangistust. Süüdistatav U.L kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 03.06.2011 prokuröri abi Natalja Firsova, süüdistatav U.L-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšiku poolt sõlmitud kokkuleppe. 3 Vastavalt KrMS §130 lg.4-1 tuleb süüdistatava suhtes kohaldada vahistamine ning karistuse kandmise aja alguseks on 03.06.
4. tõkendina Anne PALMISTE Kohtunik 4