4-11-2009/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.mai 2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-2009 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuasi J.L-i (isikukood XXX, elukoht XXX) väärteoasi LS § 741 lg 1 järgi Vaidlustatud lahend Põhja Prefektuuri KKB 14.12.2010.a. üldmenetluse otsus väärteoasjas nr. 2316,10,015335 Menetlustoiming kaebuse läbi vaatamata jätmine ning tagastamine RESOLUTSIOON Juhindudes V™S §-dest 118 lg 2 p 1, 193, kohus m ä ä r a s: Jätta J.L-i kaebus Põhja Prefektuuri KKB 14.12.2010.a. üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr. 2316,10,015335 läbi vaatamata. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud J.L esitas 17.05.2011.a. Harju Maakohtule kaebuse Põhja Prefektuuri KKB 14.12.2010.a. üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr. 2316,10,015335. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat LS § 741 lg 1 alusel rahatrahviga summas 3 000 krooni. Kohtumääruse põhjendused V™S § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Nähtuvalt kaebuse lisana kohtule esitatud J.L-ile koostatud väärteootsusest on see koostatud 14.12.2010.a. ning sellel on kirjas, et otsuse peale võib esitada Harju Maakohtule kaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav s.t kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 05.01.2011.a. Otsuse kohaselt on kaebuse esitaja otsuse ärakirja kätte saanud 22.12.2010.a. ning kinnituseks selle kohta on isik andnud allkirja. Samas otsuses on ka üheselt mõistetavalt märgitud seda, et „otsus jõustub (kui kaebust ei esitata) 06.01.2011.a.“ Seega, saades kätte karistamisotsuse ärakirja, tehti J.L-ile teatavaks ka selle vaidlustamise kord ning tähtaeg, kuna otsuses on märgitud nii kaebuse esitamise viimane kuupäev kui ka otsuse jõustumise kuupäev. Kaebus on esitatud 17.05.2011.a., so pärast edasikaebe tähtaja lõppemist. Kaebuses ei ole aga sõnagi märgitud sellest, et kaebus on esitatud pärast edasikaebe tähtaja lõppemist ja kaebuse esitaja ei ole ka taotlenud kaebetähtaja ennistamist, rääkimata kaebetähtaja möödalaskmise põhjendamisest mõjuvatel põhjustel. V™S § 118 lg 2 p 1 kohaselt, kui kaebus on esitatud pärast V™S § 114 lg 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Seega ülalmärgitud sätte sõnastusest saab teha vaid ühese järelduse selle kohta, et kuna kaebus on esitatud pärast kaebuse esitamise tähtaja lõppemist ja kaebuse esitaja ei ole taotlenud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, siis ei saagi kohus kaebust läbi vaatama hakata. Kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse puudumisel ei saa ka kohus asuda võtma seisukohta selles osas kas tähtaeg oli mööda lastud mõjuvatel põhjustel või mitte, rääkimata siis seisukohavõtust kaebuse esitamise tähtaja ennistamise osas. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kohtuvälise menetleja otsuse peale edasikaebamise tähtaeg on mööda lastud ning kaebus tuleb J.L-ile tagastada, kuivõrd kaebuse esitaja ei ole taotlenud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Aulike Salo Kohtunik 2