4-11-3162/4

Ärakiri 4-11-3162 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september
2. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-11-3162 Kohtunik Piia Jaaksoo Väärteoasi L.E kaebus Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Haapsalu politseijaoskonna 02.06.2011 otsusele väärteoasjas nr 2570,11,001712 Menetlusosalised Kaebuse esitaja L.E, isikukood xxx, elukoht * Kohtuväline menetleja Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Haapsalu politseijaoskond, registrikood 70008776, asukoht Lossiplats 4 Haapsalu Taotlus L.E taotlus kaebetähtaja ennistamiseks RESOLUTSIOON
3. Jätta rahuldamata L.E taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ning jätta L.E kaebus Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Haapsalu politseijaoskonna 02.06.2011 otsusele nr 2570,11,001712 läbi vaatamata.
4. Saata määruse ärakiri L.E-le ja Lääne Prefektuuri korrakitsebüroo Haapsalu politseijaoskonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja. Asjaolud 12.08.2011 saabus Haapsalu kohtumajja L.E kaebus Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Haapsalu politseijaoskonna 02.06.2011 otsusele väärteoasjas nr 2570,11,
5. Kaebuses leiab L.E, et teda ei teavitatud tema suhtes tehtud otsusest vaid asi anti koheselt kohtutäiturile, kellelt sai tähitud kirja 08.08.2011, seega ei olnud võimalik trahvi tähtajaks tasuda. Soovib taotluse läbivaatamist. Seletuses selgitab, et ei olnud määratud trahvist teadlik, kuna politseinikud, kes tegid protokolli, ütlesid, et konstaabel kutsub enne otsuse tegemist välja. Konstaabel V.Vichterpal`ilt sai teada, et asja arutab piirkonnavanem. Helistas korduvalt piirkonnavanemale, kuid ei saanud teda 1 Ärakiri 4-11-3162 kätte. 10.08.2011 piirkonnavanemaga kohtudes sai teada, et ta oli teinud otsuse ilma temaga vestlemata, seetõttu ei teadnudki karistuse määramisest enne kui tuli koju kohtutäituri kiri. Kohtu seisukoht V™S § 38 lg 1 kohaselt kohtumenetluses järgitakse menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Lõike 2 punkt 1 alusel kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks on äraolek, mis ei seondu menetlusest kõrvalehoidumisega ja punkt 2 alusel muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Kohtuväline menetleja saatis kohtule väärteoasja materjalid. Sealt nähtub, et L.E on 09.05.2011 menetlusaluse isikuna üle kuulatud. 09.05.2011 koostatud väärteoprotokollil on ka L.E allkiri selle kohta, et väärteoprotokolli koopia on kätte saanud. Protokollis on kirjas, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav 02.06.
6. Koos kaebusega esitas L.E koopia väärteoprotokollist, mille õigsust on 19.05.2011 kinnitanud V.Vichterpal ja protokollis on kirjas, et uus otsuse kuupäev on 10.06.2011 (selline märge on ka politsei poolt esitatud väärteoprotokollil). V™S § 70 lg 5 sätestab, et väärteoprotokolli koopia kätteandmisel tuleb väärteoprotokollile märkida kuupäev, mil kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav. Seadus ei sätesta, et väärteootsus tuleks menetlusalusele isikule saata, talle tuleb teatavaks teha, kus ja millal ta saab otsusega tutvuda. Kohus leiab, et L.E-le on väärteoprotokolli ja 19.05.2011 selle parandatud kinnitatud koopia edastamisega teada antud, millal ja kus saab otsusega tutvuda. V™S § 114 lg 4 kohaselt üldmenetluses tehtud otsusele tuleb kaebus esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. L.E suhtes väärteootsus oli kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav alates 10.06.2011 ja kaebuse esitamise viimane kuupäev oli 27.06.2011 (kuna 25.06.2011 oli pühapäev). Kaebus saabus kohtusse 12.08.2011, s.o. poolteist kuud hiljem. Kohus leiab, et tulenevalt väärteotoimikus olevast väärteoprotokollist, pidi L.E-le olema aru saadav, millal tal on võimalik otsusega tutvuda. Seda eriti olukorras, kus ta 19.05.2011 on saanud väärteoprotokolli koopia, kus otsuse kuupäeva oli muudetud. Asjaolu, et L.E helistas erinevatele politseiametnikele ja kuna neid kätte ei saanud ning ei läinud protokollis määratud ajal otsusele järele, seega ei süvenenud tema suhtes toimuvasse menetlusse, ei ole kaebetähtaja ennistamise aluseks. Kohus leiab, et L.E oli võimalus oma õigusi tähtaegselt teostada. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et käesoleval juhul ei esine seaduses sätestatud kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvaid põhjuseid ja kaebetähtaja ennistamise taotlus tuleb jätta rahuldamata. V™S § 118 lg 2 p 1 kohaselt maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast V™S §114 lg 4 sätestatud tähtaja möödumist ja maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Lähtudes eeltoodust tuleb L.E kaebus jätta läbi vaatamata. Kohus juhindub V™S § 38 lg 1, § 114 lg 4, 118 lg 2 p 1, KrMS § 172 lg 1, lg 2 p
7. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 2