5

(11230105872)Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Hedvig Payne Tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi A.V süüdistuses KarS § 25 lg 2 järgi lühimenetluses Prokurör Mairi Heinsalu Süüdistatav A.V 199 lg 2 p 9 eluk xxx, ik xxx, ilma kodakondsuseta, haridus 6 kl, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 26.09.2005 Lääne Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi; 2) 31.05.2006 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi; 3) 11.01.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - 25 lg 2 järgi; 4) 08.10.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi; 5) 17.12.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,5 - 25 lg 2 järgi; 6) 11.04.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 5,9 - 25 lg 2 järgi; 7) 01.02.2010 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 5,7,8,9 järgi; 8) 31.12.2010 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi vangistusega 6 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel ärakandmisele 4 kuud vangistust, vabanes 29.04.2011 pärast karistuse kandmist, karistus kustumata Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256-5; 311 ja 313 Tunnistada süüdi A.V KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. järgi ja mõista Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt A.V-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 4 (neli) kuud. Kohaldada A.V suhtes tõkendina kinnipidamisest 05.05.2011.a. vahistamist ja karistuse algust arvata alates Välja mõista A.V-lt riigituludesse sundraha 208,52 eurot ja menetluskulud 115,06 eurot. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. AS SEB Pank viitenumber Menetluskulude tasumist 10220034796011 2800049777 . tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD A.V on kohtu alla antud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi süüdistatuna selles, et tema selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt, uuesti viibides 05.05.2011 kella 10:12 ajal Harjumaal, Saku vallas, Saku alevis, Pargi 2 asuvas ja Harju Tarbijate Ühistule kuuluvas kaupluses SAKU KONSUM võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe Good-bye cellulite kreemi maksumusega 11,02€; 3 tk Nivea palsamit, ühe maksumus 6,62€, kogumaksumusega 19,86€; 3 paari Chili meeste sokke, ühe paari maksumus 2,74€, kogumaksumusega 8,22€; 8 paari Chili meeste sokke, ühe paari maksumus 2,74€, kogumaksumusega 21,92€ ja 7 paari Suva meeste sokke, ühe paari maksumus 1,59€, kogumaksumusega 11,13€, kokku kaupa 72,15€ väärtuses, pani nimetatud kauba endaga kaasas olevasse kotti ning möödus kaupluse kassast kauba eest tasumata, kuid peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega A.V, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, pani toime süstemaatilise varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi. Süüdistatav A.V tunnistab end täielikult süüdi esitatud süüdistuses ja seletab, et 05.05.2011.a. läks Saku asulas asuvasse Konsumi kauplusesse, et midagi varastada. Ta võttis ostukorvi ning läks kaubasaali. Võttis erinevatest osakondadest tooteid: kreemi, meeste sokke, palsamit Nivea ning pani need korvi. Seejärel ladus korvis olevad tooted endale seljakotti, läbis kassad, jättes kauba eest tasumata. Kahetseb toimepandut /tl 39-44/ . Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: Harju Tarbijate Ühistu avaldusega selle kohta, et 05.05.2011.a. möödus A.V Harju TÜ Saku Konsumis kassadest kauplusele kuuluva kaubaga kogusummas 72,15 euro väärtuses. Kaup rikkumata ning tagastatud kauplusele /tl 2/; tunnistaja KR ütlustega selle kohta, et oli 05.05.2011.a. tööl SK, aadressil Pargi 2, Saku. Ta märkas poes kahtlast meesterahvast ja nägi, kuidas isik ladus erinevaid kreeme, sokke, palsamit endale koolikotti. Seejärel möödus isik kassadest, jättes kauba eest tasumata /tl 4-6/; tunnistaja MO ütlustega selle kohta, et 05.05.2011.a. teatas müüja, et poes viibib võimalik varas. Ta vaatas isiku tegevust läbi turvakaamera ja nägi, kuidas isik ladus kreeme, sokke, palsamit endale koolikotti. Seejärel möödus isik kassadest, jättes kauba eest tasumata /tl 7-8/. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et A.V isikuna, keda varem korduvalt karistatud võõra vara salajaste varguste eest KarS § 199 järgi ning KarS § 218 lg 1 järgi väheväärtuslike asjade varguse eest, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid vallasasju, pannes teo toime kavatsetult. Seega A.V pani toime süstemaatilise varguse katse ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. A.V on kriminaalkorras KarS § 199 järgi 8 korda karistatud. Teda on varasemalt karistatud väärteokorras rahatrahvidega, millest osa on käesolevaks ajaks tasumata. Kohus leiab, et A.V ei ole võimalik karistada rahalise karistusega, kuna sellisel viisil ei ole saavutatavad karistuse eesmärgid. A.V vabanes eelmise karistuse kandmiselt 29.04.2011.a ning uue varguse katse pani toime vähem kui nädala möödumisel vabanemisest. A.V näol on tegemist süstemaatiliselt õiguskorda rikkuva isikuga, keda mõistetud kriminaal- ja väärteokaristused ei ole mõjutanud süütegude toimepanemisest hoiduma.A. Samoileno pani kuriteo toime väljakujunenud ja läbimõeldud käitumis- ja tegevusmallide kohaselt. Kriminaalasjas kogutud materjalidest nähtuvalt on varguste toimepanemine tema ainus sissetulekuallikas ning ta paneb vargusi toime sihikindlalt ja süstemaatiliselt. Varasemad karistused ei ole mõjutanud A.V loobuma süütegude toimepanemisest, mistõttu kohus leiab, et tema suhtes on välistatud KarS § 74 ja 69 sätete kohaldamine ning karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb teda karistada reaalse vangistusega. Tsiviilhagi ei ole. Eha Popova Kohtunik