Obsah (4)

§ 74§ 69§ 391§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-10-16938 Määruse tegemise aeg ja koht 04.oktoobril 2011 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, tõlk Inga K

§ 74

lg 4 kohaselt, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. J.D on süüdi mõistetud Viru Maakohtu 15.02.2011 kohtuotsuse alusel

§ 391

lg 1-§ 25 lg 1,2 ja karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust.

§ 69alusel asendati mõistetud karistus üldkasuliku tööga 240 tundi.

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 8 kuud. Üldkasuliku töö tegemisel pidi süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75lg 1 p 1-5 sätetele.

Kohtuotsus jõustus 23.02.

1. Katseaja lõpp 22.10.
2. J.D selgitas kohtus, et ta käib praegu korrapäraselt ÜKT tegemas vastavalt koostatud ajakavadele. Süüdimõistetu esitas kohtule kaks ajakava ja tundide arvestuse lehe, mille kohaselt on isikul ajavahemikus 14.09.2011 kuni 04.10.2011 täidetud veel 86 tundi. Tutvunud toimikuga, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Materjalidest nähtub, et 18.03.2011 tehti J.D-le teatavaks süüdimõistetu õigused ja kohustused karistuse asendamisel üldkasuliku tööga allkirja vastu. Registreerimislehest ( lk 11) on näha, et J.D on registreerimisel käinud ebakorrapäraselt. 18.04.2011 määratud registreerimisele tuli 20.04.2011; 23.05.2011 määratud registreerimisele tuli 27.05.2011; 15.06.2011 määratud registreerimisele tuli 29.06.2011; 22.08.2011 määratud registreerimisele tuli 29.08.
3. J.D 27.05.2011 seletusest ( lk 23) nähtub, et ta ei saanud 23.05.2011 registreerima tulla kuna töötas autoservises Jõhvis. Samuti tema, 29.06.2011 seletusest ( lk 27) nähtub, et ta ei saanud 15.06.2011 registreerima tulla kuna töötas autoservises Jõhvis xxx. Kodukülastuse lehest (lk 25) J.D elukohta aadressil xxx nähtub, et 20.06.2011 kedagi kodus ei olnud. Seega rikkus J.D registreerimiskontrollnõuet. 20.04.2011 oli koostatud J.D-le ajakava üldkasuliku töö 36 tunni sooritamiseks Jõhvi Vallavalitsuses ajavahemikus 25.04.2011-20.05.
4. Üldkasuliku töö tundide arvestuslehest (lk 19) on näha, et J.D sooritas 9 tundi üldkasuliku tööd. J.D 27.05.2011 seletuses (lk 21) kirjutab, et ei saanud ÜKT tegema hakata 02.05.2011-17.05.2011 kuna töötas Jõhvi autoservises ja seal oli väga palju tööd. 27.05.2011 oli koostatud Rikkumise fikseerimise akt ja tehtud esimene kirjalik Hoiatus (lk 21). 27.05.2011 oli koostatud J.D-le ajakava üldkasuliku töö 25 tunni sooritamiseks Jõhvi Vallavalitsuses ajavahemikul 01.06.2011-08.06.2011 J.D üldkasuliku tööd tegema ei asunud. J.D 29.06.2011 seletuses (lk 29) kirjutab, et ei käinud ÜKT sooritamas 01.06.2011-08.06.2011 kuna autoservises OÜ xxx, kus ta töötab on palju tööd. 29.06.2011 oli koostatud Rikkumise fikseerimise akt ja tehtud teine kirjalik Hoiatus (lk 29). 29.08.2011 oli koostatud J.D-le ajakava üldkasuliku 20 tunni sooritamiseks Jõhvi Vallavalitsuses ajavahemikus 30.08.2011-02.09.
5. Üldkasuliku töö tundide arvestuslehest (lk 37) on näha, et J.D sooritas 20 tundi üldkasulikku tööd vastavalt koostatud ajakavale. 05.09.2011 oli koostatud J.D-le ajakava üldkasuliku töö 159 tunni sooritamiseks Jõhvi Linnavalitsuses ajavahemikus 05.09.2011-12.10.
6. ÜKT kontrollil 13.09.2011 Jõhvi Linnavalitsuse kalmistul selgus, et J.D üldkasulikku tööd tegema ei ole asunud. 13.09.2011 telefonikõnele teatas J.D, et asub ÜKT sooritama 14.09.
7. ÜKT kontrollil 14.09.2011 selgus, et ta ei ole tööle asunud. 13.09.2011 oli koostatud Rikkumise fikseerimise akt ja tehtud kolmas kirjalik hoiatus. Kohtule esitatud ajakavadest nähtub, et koos kohtule ettekande esitamisega koostas kriminaalhooldusametni isikule kaks uut ajakava, 129 tundi ja 30 tundi, mille kohaselt plaanitakse ÜKT tegemine kuni 12.10.
8. Sellest nähtub, et kriminaalhooldusametniku tegelik eesmärk ei ole taotleda kohtult karistuse täitmisele pööramist, vaid ta möönab, et töö tegemine võib jätkata Igal juhul tuleks kohut teavitada, et isikule on koostatud kaks uut ajakava. Isikul on täidetud 115 tundi, tegemata veel on 125 tundi, ajakavad näevvad ette kogu ÜKT mahu tegemist tähtajaks 12.10.2011, mis on kohtu arvates reaalne ja täidetav.. Kohus konstateerib, et süüdimõistetul on ÜKT tegemisega esinenud probleeme. Samas süüdimõistetu esitatud tundide arvestuse lehest nähtub, et süüdimõistetu käitumine ja tema arusaam karistuse täitmise vajalikkusest on muutunud. Ta on näidanud oma käitumisega, et siiski on huvitatud ÜKT tegemisest. Kriminaalhooldusametniku taotlus ei ole käesoleval ajal põhjendatud. Juhindudes KrMS § 432 kohtunik M ä ä r a s: Jätta kriminaalhooldusametnik Ando Pajo taotlus J.D-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda. Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast mil isiuk sai määrusest teada või pidi teada saama. Kohtunik Inna Kirsipuu