4-11-4835/5

Väärteoasi nr.4-11-4835 K O H T U M Ä Ä R US 10.01.2012.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini juuresolekul vaatas avalikul kohtuistungil läbi D.R (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 23.11.2011.a. otsuse väärteoasjas nr. 9140,11,001503 osalise tühistamise nõudes. l e i d i s: Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 23.11.2011.a. väärteoasjas nr. 9140,11,001503 tehtud otsusega tuvastati, et D.R 29.10.2011.a. kell 05.12, Harju maakonnas, Tallinnas, Nõmme linnaosas, Vabaduse pst 199, juhtis mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud suurimat sõidukiirust mitte vähem kui 31 km/h, sõites kiirusega 84+/-3 km/h. Lubatud suurim sõidukiirus antud teelõigul 50 km/h. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud tõenditega. Väärteomenetluses on 01.11.2011.a. menetlusaluse isiku D.R poolt esitatud vastulause. Vastulauses menetlusalune isik selgitab juhtunu asjaolusid, tunnistab enda süüd, kahetseb tehtut ja lubab, et taolist asja enam ei juhtu. Menetlusalune isik D.R rikkus seega Liiklusseaduse § 15 lg. 1 p. 2 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 227 lg. 2 järgi. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Menetleja, tutvunud väärteoasjas kogutud materjalidega on seisukohal, et D.R on toime pannud temale inkrimineeritud väärteo ja protokoll on koostatud õieti. Kiirusmõõteseade oli tehniliselt korras, omas kehtivat taatlust ja kiirust mõõtis vastava koolituse läbinud pädev politseiametnik. Kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll on täidetud ja seadme näit fikseeritud vastavalt mõõtemetoodikale. Menetleja ei arvesta otsuse tegemisel isiku kahetsusega ning on seisukohal, et see on paljasõnaline ega ole siiras. Eeltoodu on põhjendatud asjaoludega, et D.R on varasemalt toime pannud mitu liiklusalast väärtegu (kehtivad karistused), millede eest määratud karistused ei ole suutnud teda mõjutada seaduskuulekalt käituma, määratud rahatrahvid on jäetud seadusega ettenähtud aja jooksul tasumata ning isik jätkab üha uute rikkumiste toimepanemist (isikut iseloomustab asjaolu, et vaatamata 01.11.2011 vastulauses antud lubadusele, on isikut 14.11.2011 taaskord karistatud kiirmenetluse otsusega lubatud sõidukiiruse ületamise eest). Lubatud suurimat sõidukiirust ületades pani isik toime enamohtliku väärteo seades ohtu nii enda kui ka teiste kaasliiklejate elu ja tervise Seetõttu ja lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest tuleb tema suhtes kohaldada põhikaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist. Võttes aluseks eeltoodut ja lähtudes KarS § 56 lõikest 1 ja § 481 lõikest 1, määras kohtuväline menetleja võtta D.R-ilt LS § 227 lg. 2 alusel põhikaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 6 (kuueks) kuuks. D.R esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palub Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 23.11.2011.a. otsus väärteoasjas nr. 9140,11,001503 tühistada osaliselt ning nimelt üle vaadata otsus ja muuta ning asendada juhtimisõiguse äravõtmine rahatrahviga. Menetlusalune isik sai Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirsi otsuse üldmenetluses (väärteoasi nr. 9140,11,001503). Ta ei ole nõus otsusega, kuna antud hetkeni on ta teeninud raha mootorsõidukit kasutades. Ta on riigieelarve väline 3. kursuse õpilane. Ta üürib korterit ja õppimise eest peab maksma raha ise. Viimased poolteist aastat teenib raha töötades nädalavahetustel taksojuhina. Sellepärast mootorsõiduki juhtimisõigus on väga vajalik, tema õppimise jätkamiseks ja elatisraha teenimiseks. Ta tunnistab enda süüd, kahetseb tehtut ja lubab, et taolist asja enam ei juhtu. Menetlusalusel isikul on jäänud maksmata ainult üks riigitrahv ja ta maksab selle lähemal ajal ära. Menetlusalune isik palub üle vaadata otsus ja muuta juhtimisõiguse äravõtmine rahatrahviga. Vastavalt V™S § 126 lg.2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt V™S § 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse esitaja ei ilmunud avalikule kohtuistungile 10.01.2012.a. kell 11.00, kuigi oli istungi toimumise ajast ja kohast ema NL kaudu teavitatud. Kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule teatanud, kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes V™S § 126 lg.2, § 193, kohus m ä ä r a s: Jätta D.R kaebus Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 23.11.2011.a. otsuse väärteoasjas nr. 9140,11,001503 osalise tühistamise nõudes läbi vaatamata. Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 2