KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-11-9360 Määruse tegemise aeg ja koht 21. mail 2012 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Viktoria Vivtšaruk As

§ 238lg 2 ja Kar

S § 68 lg 1 kohaldamisega 3 kuu ja 28 päevase vangistusega tingimisi ühes allutamisega käitumiskontrollile. Kaheaastase katseaja kestel kohustati U.V täitma KarS § 75 lg 1 pp 1 -5 järgi ettenähtud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 1 ja 2 alusel on talle määratud kohustused: heastada kuriteoga tekitatud kahju igakuuliste maksetena katseaja lõputähtajaks ja mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ilma arsti ettekirjutuseta. Viru Maakohtu 07.03.2012 määruse alusel on U.V-le määratud kohutus - asuda sõltuvusravile kriminaalhooldaja poolt pakutud kinnises asutus s.o rehabilitatsioonkeskuses hiljemalt 01.04.

1. Rikkumine seisneb selles, et U.V ei allu ettenähtud ravile kuigi oli selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Seega rikkus U.V KarS § 75 lg 2 p 5 alusel määratud kohustust – alluma ettenähtud ravile, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. 23.03.2012 antud seletuses kirjutab U.V, et 19.03.2012 on pöördunud SA xxx, kus viibis statsionaarselt rehabilitatsioonil ainult kolm päeva. 22.03.2012 lahkus keskusest. Romani sõnul ei saanud ta rehabilitatsiooni läbida halva füüsilise seisundi tõttu. Keskuses viibimise ajal oli Romanil võõrutusnähud. Selles seletuses märkis U.V, et pöördub teise keskusesse ja alustab rehabilitatsiooniga 1.arpilliks
2. 04.04.2012 antud seletuses kirjutab U.V, et ta on käinud vestlusele Taastõusmise keskuses. U.V ei läinud rehabilitatsiooni kuna peale vestlust tal on jäänud mulje, et tegemist on sektiga. Peale ülalnimetatud lisakohustuse määramist on U.V-ga toimunud mitu registreerimist. Ning igal registreerimisel on U.V-le korduvalt selgitatud lisakohustuse rikkumise tagajärgi. U.V-le oli edastatud mitmete keskuste kontaktandmed. Sellest nimekirjast on U.V valinud ainult kaks keksust ning on pöördunud sinna, aga tulemusteta. Rehabilitatsioon on jäänud läbimata. Lisaks 04.04.2012 toimunud registreerimisel oli U.V käitumine imelik. Käitumine oli muretu, reaktsioon aeglustatud. Kriminaalhooldusametnikul tekkis kahtlus, et U.V on narkojoobes. Kohale oli kutsutud politsei. Peale registreerimist läks U.V koos politseitöötajatega politsei jaoskonda ekspertiisi teostamiseks. 30.04.2012 Jõhvi prefektuur Jõhvi politseijaoskond teavitas, et 04.04.2012 oli U.V võetud uriiniproov. Tulemuseks tuli, et isiku uriinis oli trambadool, metadon, fenobarbitaal, oksasepaam ja diasepaam. Proovi võtva asutuse nimetus xxx osakond. U.V on teadlik kontrollnõuete ja lisakohustuse rikkumisest tulenevatest tagajärgedest, erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korrast. Ning vaatamata sellele rikkus kohtu poolt määratud kohustust. Arvestades eeltoodut, kriminaalhooldusametnik teeb vastavalt Karistusseadustiku § 74 lg 4 ja KrHS § 31 lg 1 ettepaneku U.V-le mõistetud karistus pöörata täitmisele, kuna U.V ei tule toime talle määratud kohustuste täitmisega. Kohtuistungil selgitas U.V, et ta ei asunud sõltuvusravile ja endale võetud kohustust ei ole täitnud. Mõjuvaid põhjusi ei osanud öelda. U.V ei avaldanud soovi endale võetud kohustuse täitmise tähtaega - s.o sõltuvusravile asumise tähtaja edasilükkamist. KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. U.V käitumist katseaja algusest alates ei saa hinnata kohustuste täitmisesse suhtumist positiivselt. Ta rikkus temale pandud kohustusi rikkudes seega karistuse kandmisest vabastamise tingimusi.

§427

lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus toetab kriminaalhooldusametniku seisukohta, et kriminaalhooldus U.V suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle määratud kohustusi näidates oma käitumisega, et ta ei võta tõsiselt tingimisi mõistetud karistust. Seega U.V ei ole asunud paranemise teele ja tema karistusest tingimisi vabastamine ei ole täitnud eesmärki. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ning U.V tuleb saata karistust kandma. Juhindudes KarS § 74 lg 4,

§ 427

, § 432, kohus MÄÄRAS Rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörata täitmisele U.V-le (isikukood xxx) Viru Maakohtu 24.11.2011 kohtuotsusega nr 1-11-9360 KarS § 266 lg1 järgi

§ 238lg 2 ja Kar

S § 68 lg 1 kohaldamisega mõistetud karistus 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ärakandmisele kinnipidamiskohas. Karistuse kandmisele asumise tähtaeg 28.mai 2012 kell 9.00 Viru Vanglas Ülesõidu 1 Jõhvi. Tähtaegselt karistuse kandmisele mitteilmumise korral kohaldada isiku sundtoomist. Määruse ärakiri saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

§ 385

p 26 kohaselt

§ 427

lõike 2 ja § 428 alusel süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise küsimuses tehtud määruse peale ei saa esitada määruskaebust. allkirjastatud digitaalselt Loretta Pikma Kohtunik