1-11-10867/5

(11922000004)Kohtukoosseis Kohtunik Helve Särgava kohtuistungi sekretär Ülle Karna tõlk Imbi Kangur-Popova Kriminaalasi E.G süüdistuses KarS § 330 järgi. Prokurör Urmo Paal Süüdistatav E.G ik. xxx; asukoht – Vangla; kodakondsus – määratlemata; haridus –keskharidus; emakeel vene keel; töökoht – kinnipeetav; varem kriminaalkorras karistatud : 1) 07.07.1987.a. Sillamäe Linna Rahvakohtu poolt KrK § 139 lg 3 järgi 3 aastase vabadusekaotusega; 2) 13.01.1988.a. Sillamäe Linna Rahvakohtu poolt KrK § 139 lg 3 järgi 3 aastase vabadusekaotusega; 3) 24.04.1990.a. Viljandi Rajooni Rahvakohtu poolt KrK § 176 lg 1 järgi 5 kuulise vabadusekaotusega; 4) 20.10.1993.a. Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p1,2,3 järgi 4 aastase vabadusekaotusega; 5) 07.09.1994.a. Kohtla-Järve Linnakohtu poolt KrK § 176 järgi 4 aasta 2 kuulise vabadusekaotusega; 6) 21.10.1998.a. Sillamäe Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3 järgi 1 aasta 6 kuulise vabadusekaotusega ; 7)07.11.2002.a. Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3 järgi 2 aastase vangistusega; 8) 15.11.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3; § 203 järgi 2 aasta 5 kulise vangistusega; 9) 19.03.2007.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 184 lg 2 p 2 järgi 5 aasta 8 kuu ja 15 päevase vangistusega Tõkend ei ole kohaldatud Kaitsja kaitsjast loobus Kohus juhindus KrMS § 248, § 249, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.G KarS § 330 järgi ja mõista karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel E.G-le mõistetud karistust suurendada Pärnu Maakohtu 19.03.2007.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, see on 27.10.2011.a. seisuga 7 kuud ja 23 päevase vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 8 kuud ja 23 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev, s.o. 27.oktoober 2011.a. Välja mõista E.G-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o. 417.03 eurot ja menetluskulu – kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 0.45 eurot ja kaitsjatasu 76.70 eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbankis märkides viitenumbri 2800049777 ning selgitusse „E.G ,1-11-10867, sundraha või menetluskulu “. Sundraha ja menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa E.G, olles Vangla kinnipeetav omandas ja tarvitas 24.04.2011 täpsemalt kindlakstegemata ajal Vangla avavangla territooriumil alkohoolset jooki. 24.04.2011 kell 20.20 mõõdeti alkomeetriga tema väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,16 mg/l ning temalt 24.04.2011 kell 22.00 võetud veres tuvastati etanooli sisaldus 0,27+/- 0,05 mg/g. Vanglas viibimise ajal E.G ´ile alkoholi sisaldavaid ravimeid väljastatud ei ole. Seega E.G pani toime kinnipeetava poolt alkohoolse joogi omandamise ning arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o. KarS § 330 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 Vastavalt prokurör Urmo Paali , süüdistatava E.G ja tema kaitsja Mariann Tusti vahel sõlmitud kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 330 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 kuu vangistust , mida KarS § 65 lg 2 alusel tuleb suurendada Pärnu Maakohtu 19.03.2007.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. kohtuotsuse seisuga 7 kuud 23 päevase vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks 8 kuud ja 23 päeva vangistust . Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid E.G ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab E.G süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab E.G süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus mõistab E.G-lt välja sundraha 417.03 eurot ja menetluskuludena tasu kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise eest ning kaitsjatasu. Helve Särgava Kohtunik 3