Obsah (5)

§ 424§ 121§ 65§ 75§ 69

1-11-13572 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 17.jaanuar 2012, Võru kohtumaja, kell 11.00 Kriminaalasja nr 1-11-13572 (11260104961) Kohtunik Heiki Kol

kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav B.D isikukood: xxx, EV kodanik, haridus 9 klassi, emakeel: eesti keel; ei tööta; elukoht ja aadress: xxxxx xx-x xxxxxx xxxx xxxxxxx; § 121 järgi Karistatus: - 27.07.2010 Tartu Maakohtu otsusega

§ 424

järgi kolmekuulise vangistusega tingimisi kolmeaastase katseajaga, lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 5 kuuks Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 22.11.2011 a. Kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada B.D

§ 121

järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 27.07.2010 kohtuotsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa so 3 (kolme) kuu vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust. 2 2.

§-de 69 ja 74 lg 5 alusel asendada mõistetud vangistus 480 (neljasaja kaheksakümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata B.D Tartu Vangla kriminaalosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75

sätestatule: elama kohtu poolt määratud oma alalises elukohas aadressil: xxxxxx xxxxx xxxxx xx-xx xxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks.

1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
2. Välja mõista B.D-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 197,62 eurot, kokku 632,62 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „B.D, 1-11-13572, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. SÜÜDISTUS. B.D süüdistatakse selles, et tema: -
3. novembril
4. a kella 17.35 paiku haaras xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx asuvas majas korteris nr 1 tüli käigus elukaaslase P. K. paremast käsivarrest, pigistas seda, tekitades pindmise vigastuse ja füüsilist valu; -
5. novembril
6. a kella 19 paiku lõi korteris ühe korra käega näkku L. K. , tekitades talle suu-ja suuõõne lahtise haava ning füüsilist valu, samuti tõukas P. K. õlavarrest haarates seljaga vastu külmikut, tekitades vasaku õlavarre vigastuse ja füüsilist valu. 3 Seega pani B.D teise inimese kehalise väärkohtlemisega-P. ja L. K. kehavigastuse ja füüsilise valu tekitamise ning nende tervise kahjustamisega-toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale B.D-le

§ 121

järgi karistuseks 5 kuud vangistust, mida

§ 65

lg 2 alusel suurendada eelmise otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so kolme kuu võrra ja liitkaristuseks mõista kaheksa kuud vangistust.

§ 69

ja § 74 lg 5 alusel asendada mõistetud vangistus 480 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuliku arutamise järeldused. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai B.D aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas B.D kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. B.D nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav B.D kinnitas, et tema tervislik seisund võimaldab üldkasuliku töö tegemist. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsusena kinnitada. Prokurör avaldas, et süüdistatav on isik, kellel aegajalt tekib probleeme alkoholiga, kuid üldkasuliku töö tegemine distsiplineerib teda ja süüdistataval on võimalus tõestada, et ta suudab käituda seaduskuulekalt. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on õigesti kvalifitseeritud karistusseadustiku eriosa sätte kohaselt ning kokkuleppes märgitud karistus on sanktsioonis ka ette nähtud. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatav sobib kriminaalhoolduse järelevalve alla ja kuna temal puudub alaline töökoht, on temal võimalus teha üldkasulik töö ära kokkuleppes märgitud tähtajal so 1 aasta jooksul. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kohus, arvestades süüdistatava varanduslikku seisundit, töökoha puudumist ja seega ka alalise sissetuleku puudumist, tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda osamaksetena 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Heiki Kolk Kohtunik