lg 1 Kaebuse esitaja K.L (isikukood XXX, elukoht XXX); Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet, Põhja Prefektuur, korrakaitsebüroo Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 66 lg 2, V™S § 120 lg 1, § 132 p 2, § 133-135, § 155-156 kohus otsustas: 1. Rahuldada K.L-i kaebus. Määrata K.L-ile Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna 02.04.2012.a otsusega väärteoasjas nr. 2317,12,004567 mõistetud rahatrahv 40 eurot tasumiseks osade kaupa 2 kuu jooksul s.o 20 eurot igakuiselt kuu viieteistkümnendaks
40 eurot. Otsuse kohaselt K.L 02.04.2012.a. kell 13:05 Tallinnas Vabaduse pst-l naaritsa tn ja Rännaku pst vahelisel teel juhtis mootorsõidukit sõiduautot Toyota Corolla reg.nr XXX asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud suurimat sõidukiirust mitte vähem kui 19 km/h võrra, sõites kiirusega 72 +/-3 km/h (lubatud sõidukiirus antud teelõigul 50 km/h), millega menetlusalune isik rikkus
Kaebuse esitaja on oma kaebuses palunud kohtul rahatrahvi 40 eurot tasumist osade kaupa, kuna tudengina ei ole tal summat võimalik korraga ära maksta ja seega palub trahvi tasumist vähemalt kahes osas. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes, milles nõustub kaebuse esitaja rahatrahvi tasumisega ositi kahe kuu jooksul võrdsetes osades. Kohtuväline menetleja on nõustunud kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses, kaebaja palub vaadata viidatud väärteoasi läbi kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud K.L-i kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et kaebuse saab vastavalt väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses. V™S § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja kaebemenetluses täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise meneteleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Väärteootsuse nr. 2317,12,004567 kohaselt K.L 02.04.2012.a. kell 13:05 Tallinnas Vabaduse pst-l Naaritsa tn ja Rännaku pst vahelisel teel juhtis mootorsõidukit Toyota Corolla reg.nr XXX asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud suurimat sõidukiirust mitte vähem kui 19 km/h võrra, sõites kiirusega 72 +/-3 km/h (lubatud sõidukiirus antud teelõigul 50 km/h), millega menetlusalune isik rikkus
lg 1 p 2 sätestatud nõudeid.
lg 1 p 2 kohaselt on suurim lubatud sõidukiirus asulasisesel teel 50 kilomeetrit tunnis.
lg 1 kohaselt mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest kuni 20 kilomeetrit tunnis karistatakse rahatrahviga kuni 30 trahviühikut. Kaebuse kohaselt kaebaja ei vaidlusta otsust, ta tunnistab oma süüd, kuid palub et talle määratud rahatrahvi oleks võimalik tasuda ositi seoses oma majandusliku olukorra tõttu, tegemist on tudengiga ja tal ei ole võimalik korraga trahvi tasuda. Kohus leiab, et K.L-ile koostatud väärteootsus tema karistamise kohta
S § 66 lg 2 kohaselt võib kohus mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumise ositi, võttes arvesse K.L-i majanduslikku olukorda. Kohtuväline menetleja oli nõus, et K.L-ile määratud trahv tasutakse ositi. Kohus on seisukohal, et on põhjendatud anda kaebajale võimalus tasuda rahatrahv ositi 2 kuu jooksul, s.o. 20 eurot kuus. Margot Mikler Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.