Obsah (4)

§ 121§ 68§ 74§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.06.2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-11-6207 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Kohtuistu

§ 121järgi kokkuleppemenetluses.

Žanna Morozova

1. Nimi: E.D
2. Elu- või asukoht ja aadress: XXX
3. Isikukood või sünniaeg: XXX
4. Kodakondsus: EV
5. Haridus: keskharidus
6. Emakeel: vene keel
7. Töökoht või õppeasutus: HH OÜ, invaliid
8. Karistatus: kriminaalkorras karistatud 3-l korral, viimati: 17.10.2006.a. Harju Maakohtu poolt

§ 121

alusel tingimisi vangistusega 1a 6k, katseajaga 2a väärteokorras karistatud 1-l korral

1. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 13.03.2011.a.; kahtlustatavana kinnipidamine 11.03.13.03.2011.a.
2. Kaitsja Kvalifikatsioon

§ 121

Vladimir Sadekov RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.D

§ 121

järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta.

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 11.03.-13.03.2011.a., s.o.

3 päeva karistusaja hulka, kandmisele kuulub vangistus 11 kuud 27 päeva.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 11 kuud 27 päeva vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: • p.

1. elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; • p.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • p.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • p.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; • p.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 2, 8 alusel kohustada E.D käitumiskontrolli ajal: • mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; • osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 10.06.2011.a. Määrata E.D Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. E.D suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista E.D-lt menetluskuludena (sundraha, õigusabi kulud) 250 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud ülejäänud osas riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda 6 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas või 221023778606 Swedbank’is, märkides ära viitenumbri 2800049777. Maksekorraldusele märkida selgitusena: süüdistatava nimi ning tekst „kriminaalasi 1-11-6207, E.D ja menetluskulud“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: kööginuga (asub kriminaalasja materjalide juures) – hävitada kohtuostsue jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kriminaalmenetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast (10.06.2011) Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa SÜÜDISTUS Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus E.D-le esitatud selles, et tema, 11.03.2011 kella 19.30 paiku, olles alkoholijoobes, Tallinnas, XXX asuva ühiselamu ühisköögis, konflikti käigus, lõi Aleksandr Ivanovi noaga näo piirkonda, põhjustades haava nina piirkonnas. Seega E.D pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis on teise inimese tervise kahjustamine, sealhulgas löömine, peksmine või valu tekitanud muu kehaline väärkohtlemine, so pani toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanule on tekitatud moraalne kahju ja füüsiline valu. Tsiviilhagi ta ei esitanud. E.D, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on E.D karistuseks

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust.

§ 74

lg 1 alusel tuleb määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.D ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Lisaks on E.D on käitumiskontrolli ajal kohustatud:

§ 75

lg 2 p 2 alusel mitte tarvitama alkoholi ega narkootikume ning

§ 75

lg 2 p 8 alusel osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.

§ 68

lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka arvestada tema vahi all viibitud aeg 11.03.-13.03.2011.a. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav E.D ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuritegude kvalifikatsioonidega ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuritegude toimepanemise eest. Samuti on kokkuleppe kohaselt süüdistatavale selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et E.D tuleb süüdi tunnistada

§ 121järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Menetluskulusid puudutavalt peab kohus vajalikuks märkida, et kokkuleppest nähtuvalt on süüdistatavale selgitatud I astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmisega kaasneva sundraha tasumise kohustust. Tegelikkuses on käesolevas kriminaalasjas tegu II astme kuriteoga, mistõttu kuuluks süüdistatavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt väljamõistmisele sundraha, mis vastab II astme kuriteole, s.o. summas 417,03 eurot. Süüdistatav on invaliid ja tema sissetuleku suurust arvestades käib menetluskulude tasumine talle ilmselt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5. Anne Ennok Kohtunik