1-11-6445/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2011.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-11-6445 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Lili Mägi Kriminaalasi N.D süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Mai Merisaar Süüdistatav N.D Isikukood: xxx; Kaitsja advokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: xxxxxx Tunnistada N.D süüdi KarS § 209 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui N.D ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi (elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks) . Katseaja algust arvata alates 15.juuni 2011.a. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada N.D ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest hüvitama R.M-ile arveldusarvele nr x kuriteoga tekitatud kahju kasuks 591 (viissada üheksakümmend üks) eurot. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. 1 KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista N.D-lt riigituludesse: - sundraha 417,03 €; - tasu riigi õigusabi eest 76,70 €. Väljamõistetud menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas, 221023778606 Swedbankas või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „N.D, 1-11-6445, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Hüvitada riigieelarvest eraldatud vahendite arvel advokaat Avo Pärmann´ile veel hüvitamata riigi õigusabi kulud summas 19,18 €. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK N.D, varalise kasu saamise eesmärgil, et koguda reisiraha sõiduks Euroopasse, lõi kasutajanime ”x” all internetikeskkonnas www.osta.ee potsensiaalsetele ostjatele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et tegelikult sülearvutit omamata, pani www.osta.ee internetileheküljele üles kuulutuse sülearvuti Latitude E4310 müügi kohta oksjonil (oksjoni nr x), sülearvuti pildi, mis kujutas väidetavat müügil olevat sülearvutit, võttis N.D internetist. 24.02.2011.a osales M.M oma ema R.M kasutajanime ”x” all nimetatud oksjonil, kus kasutaja ”x” müüs sülearvutit Latitude E4310 ning osutudes oksjoni võitjaks, võttis kasutajaga ”x” ehk N.D-ga ühendust ja leppis temaga kokku, et ta kannab sülearvuti eest makstava summa 591 eurot üle N.D kontole osta.ee-s ning N.D saadab temale arvuti kahe nädala jooksul. R.M andis M.M-ile 591 eurot, mille M.M kandis 28.02.2011.a N.D osta.ee kontole, kus see kanti edasi viimase arveldusarvele nr x №rdea pangas. N.D ei saatnud M.M-ile arvutit. Kelmusega tekitas N.D R.M-ile 591 euro suuruse varalise kahju. Sellega N.D, varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, kui see on toime pandud avalikkuse poole pöördudes, pani toime KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT 2 Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Hüvitada riigieelarvest eraldatud vahendite arvel advokaat Avo Pärmann´ile veel hüvitamata riigi õigusabi kulud summas 19,18 €. Eesti Advokatuuri juhatuse 15.06.2010.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja korra“ (edaspidi Kord) p 18 kohaselt määratud kaitsja tasu kriminaalasja kohtuliku üld- või lihtmenetluse istungil osalemise eest on 15,98 eurot iga poole tunni kohta.
2. punkti kohaselt tasu arvestamine kohtuistungil osalemise eest toimub kohtuistungi protokollis märgitud istungi alguse ja lõpu kellaaegade järgi ning lähima pooltunnini ümardamise põhimõttel Kohus leiab, et taotlus vastab Korras sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 23 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Anu Tammeniit Kohtunik 3