lg.2p.1,3 järgi Prokurör Ljudmilla Tokar Süüdistatav N.P, isikukood XXX; kodakondsus Eesti; elukoht XXX; keskharidusega; emakeel eesti keel; ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud 5-1 korral. Alates 27.04.2011 tõkend- vahistamine. Kaitsja Katri Koitver Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.P
ja 25.04.2011.a. toimepandud kuriteoepisoodide eest ja mõista talle karistuseks 1 aasta ja 1 päev vangistust.
Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse 2 kuud ja 20 päeva võrra ja mõista liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud ja 21 päeva vangistust Kuivõrd vangistus 2 kuud ja 20 päeva on täielikult kantud, kuulub ärakandmisele 1 aasta ja 1 päev vangistust. Süüdi tunnistada N.P
ja 01.01.2010.a. toimepandud kuriteoepisoodide eest ja mõista talle karistuseks 1 aasta vangistust.
lg.1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 1 päeva vangistust.
kuni 07.10.2011.a., s.o. 5 kuud ja 14 päeva ning seega kuulub karistuse täitmisele pööramisel ärakandmisele 6 kuud ja 27 päeva vangistust. Vastavalt
lg 1, 3 järgi jätta 6 kuu ja 27 päevane vangistus kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav ei pane temale määratud 1 aastase ja 6 kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Süüdistatav kuulub katseaja kestel (algab kohtulahendi kuulutamisest) elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku (juhataja määramisel) järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 07.10.2011.a. N.P suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine –tühistada ning vabastada süüdimõistetu vahi alt kohtu saalis. Välja mõista N.P-lt kuritegudega tekitatud varaline kahju: • • • • S AS restoran A kasuks 1322 krooni ehk 84,49 EUR `i, mis tasuda SAS arveldusarvele XXXXXXXXXXX Swedbank; -OÜ L restoran Bkasuks 2772 krooni ehk 177,16 EUR`i,; -AT OÜ restoran Okasuks 72,45 EUR`i, mis tasuda AT OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXX Swedbank; OÜ S restoran C kasuks 70,45 EUR`i, mis tasuda OÜ S arveldusarvele XXXXXXXXXX Swedbank. KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.1 alusel välja mõista N.P-lt riigituludesse menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot ja kaitsjatasu 115,08 eurot riigi tuludesse. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: N.P, 1-11-6371, sundraha, muud menetluskulud. -2- Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse ainult seoses väidetava kokkuleppemenetluse normide rikkumisega 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kriminaalmenetluse seadustiku 15. peatüki kohaselt määruskaebe korras. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik: N.P süüdistatakse sellest, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud vargusi, käis restoranides sööma ja alkoholi tarvitamas ning keeldus arvet tasumast raha puudumise tõttu :nii tema16.09.2009.a ajavahemikul 21:38 kuni 23.00 Tallinnas viibides koos eeluurimisega tuvastamata isikutega Viru väljakul 4 asuvas SH A ja olles maksevahenditeta , lõi teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest -tellis Saku õlut koguses 0,6l kokku 10 klaasi hinnaga 650 krooni, kaks praadi „ Minute steak“ hinnaga198 krooni, kokku 396 krooni, ühe pizza hinnaga 169 krooni , 2 pakki suitsu L&M blue label hinnaga 33,50 krooni kokku 67 krooni, paki Marlboro Lights hinnaga 40 krooni tekitades maksmata arvega varalist kahju AS S `ile 1322 krooni ehk 84,49 EUR samuti tema, 01.01.2010 kella 17.10 Tallinnas koos eeluurimisega tuvastamata isikutega viibides XXX asuvas B tellis Saku Kuld õlut 0,5 l kokku 12 klaasi üldmaksumusega 630 krooni, 3 portsjoni G-porkchop, üldsummas 555 krooni, 2 portsjoni French fries üldmaksumusega 110 krooni, 1 portsjon G-shrimps maksumusega 275 krooni, 3 klaasi apelsini mahla üldmaksumusega 105 krooni ja 13 portsjonit viina Viru Valge kokku maksumusega 845 krooni, tekitades maksmata arvega varalist kahju OÜ L´ile 2772 krooni ehk 177,16 EUR samuti tema, 23.04.2011 kella 19.37 Tallinnas viibides XXX asuvas O tellis t kanatiivad maksumusega 5,80 EUR, lõhesupp maksumusega 7,20 Eur, lõhepasta maksumusega 10,60 EUR, lihavarras maksumusega 16,60 EUR; alkoholi Jules VSOP maksumusega 25,20 EUR, 0,5 l Ale Cog õlut maksumusega 3,55 EUR, majaveini maksumusega 3,50 EUR, tekitades maksmata arvega varalist kahju ATOÜ-le 72,45 EUR. samuti tema, 25.04.2011.a kell 11.04 Tallinnas viibides OÜ S ´ile kuuluvas C varalise kasu saamise eesmärgil lõiteadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludes tellides toitu üldsumas 70,45 EUR ja nimelt: C burger- 8 EUR; veisevälisfilee- 12,45 EUR, 0,5 l Saku Originaal õlut- 7 EUR, 50cl Viru Valge viin- 40 EUR, Marlboro suitsupakk- 3 eEUR Arve tellitud toidu ja jooke eest summast jättis maksmata, tekkitades sellega OÜ S ´ile varalist kahju summas 70,45 EUR Seega N.P , isikuna , kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, grupis sai kelmuslikult teel varalist kasu , pani toime
lg2 p.1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: -3- Tsiviilhagi esitatud :SAS restoran A (esindaja TÕ) poolt 1322 krooni ehk 84,49 EUR `i nõudes.( t.l. 23), OÜ L restoran B ( esindaja KP) poolt 2772 krooni ehk 177,16 EUR`i ( t.l. 37), ATOÜ restoran O ( esindaja LJ) poolt 72,45 EUR`i( t.l.52), OÜ S restoran C ( esindaja ET)poolt 70,45 EUR`i ( t.l. 65) Karistuse liik ja määr: Süüdistatav N.P, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus süüdi tunnistada N.P
ja 25.04.2011.a. toimepandud kuriteoepisoodide eest ja mõista talle karistuseks 1 aasta ja 1 päev vangistust.
Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse 2 kuud ja 20 päeva võrra ja mõista liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud ja 21 päeva vangistust Kuivõrd vangistus 2 kuud ja 20 päeva on täielikult kantud, kuulub ärakandmisele 1 aasta ja 1 päev vangistust. Süüdi tunnistada N.P
ja 01.01.2010.a. toimepandud kuriteoepisoodide eest ja mõista talle karistuseks 1 aasta vangistust.
lg.1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 1 päeva vangistust.
kuni 07.10.2011.a., s.o. 5 kuud ja 14 päeva ning seega kuulub karistuse täitmisele pööramisel ärakandmisele 6 kuud ja 27 päeva vangistust. Vastavalt
lg 1, 3 järgi jätta 6 kuu ja 27 päevane vangistus kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav ei pane temale määratud 1 aastase ja 6 kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid: Kohtuistungil jäi süüdistatav N.P sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgituse sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel N.P tuleb süüdi tunnistada
lg.2p.1,3 järgi kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -4-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.