4-11-4757/3

Väärteoasi nr 4-11-4757 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2011.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-11-4757 Kohtunik Anne Rebane Väärteoasi A.O kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 26.10.2011.a. otsusele väärteoasjas nr 11036534 Kvalifikatsioon ÜTS § 54 7 lg 1 Kaebuse esitaja – A.O (isikukood xxx, xxx) Kohtuväline menetleja – Tallinna Linnavalitsus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti asukoht: Pärnu mnt 139c/1, Tallinn) Kaebuse läbivaatamata jätmine Kohtumenetluse pooled Menetlustoiming RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (V™S) §-dest 48 lg 1 p 1, 114 lg 4, 117 lg 1 p 2, 118 lg 2 p 1, 190, 192-193 kohus määras: Jätta A.O kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 26.10.2011.a.otsusele väärteoasjas nr 11036534 läbi vaatamata. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale ja saata kohtumäärus teadmiseks kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 26.10.2011.a otsusega väärteoasjas nr 11036534 karistati 7 A.O ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 54 lg 1 järgi 7 trahviühiku (28 eurot) suuruse rahatrahviga. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 26.10.2011.a otsuse väärteoasjas nr 11036534 kohaselt puudus A.O 09.10.2011.a kell 20:57 Tallinna ühistranspordi bussiliinil nr 18/480 TAK Pärnu mnt 139D/2 juures kontrollimise hetkel sõiduõigust tõendav dokument. Menetlusalune isik rikkus Tallinna Linnavolikogu määruses nr 52, 18.11.2010.a Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad § 10 lg 2 sätestatud nõudeid, mille kohaselt on sõitja kohustatud esitama kontrollõigusega ametiisikule sõidupileti või muu sõiduõigust tõendava dokumendi kontrollija esimesel nõudmisel. 2 Nimetatud otsusele esitas A.O 06.12.2011.a Harju Maakohtule kaebuse, milles taotleb kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist. A.O selgitab kaebuses, et sõitis bussiga nr 18 09.10.2011.a ja Munitsipaalpolitsei palus tulla nende autosse, sest ei olnud piletit. Tuli bussi peatusest „Järve“ ja kohe ostis piletit mobiiltelefoniga. „Hobujaama“ peatuses tuli Munitsipaalpolitsei kontrollima pileteid. Kontrollimise hetkel piletit ei olnud, järelikult oli viga arvutis. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega ja kontrollinud väärteoasja materjale, leiab, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalistel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalistele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. V™S § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast seadustiku § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. A.O suhtes 09.10.2011.a kell 20:57 koostatud väärteoprotokollis on märgitud, et kohtuvälise lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 09.11.2011.a. Nimetatud kuupäevast tuleb vastavalt V™S §-le 114 lg 4 arvestada ka 15-päevast edasikaebamise tähtaega – kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks oli seega 24.11.2011.a. Kohtule laekus kaebus aga 06.12.2011.a, s.o. tähtaega ületades ning tähtaja ennistamist kaebuse esitaja taotlenud ei ole. Samuti ei ole A.O toonud kaebuses välja sellist asjaolu, mis oleks aluseks kaebetähtaja ennistamisel. Vastavalt V™S §-le 38 lg 1 järgitakse kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku § 172 lg 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega ja muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Riigikohtu kohtumäärusest 3-1-1-14403 tulenevalt tuleb mõjuva põhjusena kaebetähtaja ennistamisel mõista eelkõige objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Sellisele objektiivsele takistusele kaebaja viidanud ei ole. Kohus ei ole tuvastanud asjaolusid, mis takistasid A.O oma kaebust tähtaegselt esitada. Kaebus on esitatud pärast seaduses sätestatud kaebetähtaja möödumist, jätab kohus, juhindudes V™S §-dest 48 lg 1 p 1, 114 lg 4, 117 lg 1 p 2, 118 lg 2 p 1, 190, 192-193 A.O kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 26.10.2011.a. otsusele väärteoasjas nr 11036534 läbi vaatamata. Kohtunik Anne Rebane