1
lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 3 (kolm) kuud jäetakse B.R-i suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.
lg.1 p.1 – 5 alusel on B.R käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata B.R katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista B.R-ilt tsiviilhagi katteks xxx (registrikood xxx, asukoht xxx, a/a nr.xxx AS SEB Pank) kasuks 223 (kakssada kakskümmend kolm) eurot 02 senti. Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEVI taotlus, määrata tema poolt B.R-ile kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 19 (üheksateist) eurot 20 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 16 eurot, käibemaks 3,20 eurot). Välja mõista B.R-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Rainer OBJARTEL) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 96 (üheksakümmend kuus) eurot ja kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 19 (üheksateist) eurot 20 senti riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 550 (viissada viiskümmend) eurot 20 senti tuleb B.R tasuda 1 (ühe) aasta jooksul, tasudes 45 (nelikümmend viis) eurot 85 senti kuus. Sundraha ja menetluskulud tuleb B.R tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. 2 Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 30.04.2012. Süüdistus B.R on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta pööras ebaseaduslikult enda kasuks tema valduses oleva võõra vallasasja, s.o. 202 liitrit xxx kuuluvat diiselkütust väärtusega 254,52 €. Töötades alates 03.05.2011 xxx temale tööandja poolt tööülesannete täitmiseks kinnitatud ekskavaatoril JCB200, omastas B.R ühise tahtlusega ajavahemikul 09.01.2012 – 17.01.2012 Ida-Virumaal xxx vallas asuval objektil töötamise käigus ekskavaatorist kokku 202 liitrit OÜ -le xxx kuuluvat diiselkütust. Omastamisega tekitas B.R kannatanule varalise kahju summas 254,52 €. Seega pani B.R toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o. KarS §201 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Ruti Kilg, süüdistatav B.R ja tema kaitsja vandeadvokaat Rainer Objartel sõlmisid 12.03.2012 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §201 lg.1 järgi karistuseks 3 kuud vangistust, mis tuleb jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud koos KarS §75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõuete täitmisega. Kannatanu kasuks kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi 223,02 €. Maakohtu istung Prokuröri abi Sergei Travnikov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus B.R KarS §201 lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav B.R jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav seletas, et ta on võimeline tsiviilhagi ja kriminaalmenetluse kulud tasuma, kuna lisaks töövõimetuspensionile saab ta sissetulekut ka juhutöödest. 3 Asenduskaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev palus maakohtu istungil prokuratuuris sõlmitud kokkulepe maakohtu poolt kinnitada. Kaitsja palus võimaldada kriminaalmenetluse kulude tasumine 1 aasta jooksul. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. B.R-ile on esitatud süüdistus selles, et ta pööras teise valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks. Tutvunud kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud süüdistatava, leiab maakohus, et B.R tuleb KarS §201 lg.1 järgi süüdi tunnistada. KarS §201 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik. Asja materjalide kohaselt süüdistatav käesoleval ajal ei tööta. Maakohus arvestab siinkohal ka tsiviilhagi summat ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus leiab, et karistuseks mõistetud 3 kuud vangistust vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine katseajaga 18 kuud koos KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrolli nõuete täitmisega. Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel kuulub kannatanu xxx tsiviilhagi rahuldamisele. Kuna süüdistatav on tagastanud 25 liitri diiselkütet kannatanule sündmuskohal, kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele tsiviilhagi summas 223,02 €. KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad B.R-ilt riigituludesse väljamõistmisele sundraha ning kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses. Maakohus rahuldab kaitsja taotluse ja võimaldab süüdistataval KrMS §180 lg.3 alusel kriminaalmenetluse kulud tasuda ära igakuiste maksetena 1 aasta jooksul. 4 Süüdistatav B.R kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 12.03.2012 prokuröri abi Ruti Kilgi, süüdistatav B.R-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Rainer Objarteli poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.