4-11-3558/3

4-11-3558 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-11-3558 (2316,11,010930, 2317,11,007755) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik V.O, ik: xxx, elukoht: xxx Kohtuvälise menetleja esindaja Heiki Tammisto, Põhja Prefektuuri Lõuna Politseijaoskond RESOLUTSIOON 1
3. V.O süüdi tunnistada NPALS § 15 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 10 (kümme) päeva.
4. Määratud arest kokku 10 (kümme) päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas. Määratud aresti ärakandmist arvestada alates V.O väärteomenetluses kinnipidamisest, so alates 05.10.
6. V.O-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiiside tegemisel tekkinud kulu 70 (seitsekümmend) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „V.O, 4-11-3558, joobeekspertiis“.
7. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 07.10.
8. Kohtuotsus jõustub selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 1 16.08.2011 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1235430 selles, et 16.08.2011 kella 14.35 ajal leiti ja peeti Angerja 9 maja juures kinni V.O, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik märkinud, et tarvitas „hiinlast“. 06.10.2011 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1267649 selles, et 14.08.2011 kella 15.20 ajal peeti Paldiski mnt 102 kaubanduskeskuses kinni V.O , kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik märkinud, et tarvitas „hiinlast“ ja pärast seda Rohypnoli. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et 14.08.2011 oli, sest harva tarvitab ja seetõttu mõjus selliselt, et jäi magama. Rumal, et nii juhtus. 16.08.2011 oli sama joove, kasutas aga unerohtu ja siis mõjus. Öeldi, et on fentanüül, muud ei küsitud. Kiirabist ei tea midagi, mäletab vaid politseid. Joonistab pilte, mida müüakse, elatub sellest. Varasemad menetluskulud on tasumata, ei ole liigset raha. Kui võimalik, et eelmine kord sai 4 päeva, tahaks vähem. Oli haige, ei saanud istungile minna, vaja paberid kätte saada ja kohtule esitada. Dokumendid on Merimetsa Haiglas, Sõle 64 polikliinikus, Nõmme 289A perearsti juures, Magasini
9. On arvel Keila perearsti juures. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et tuleks määrata arest 10 päeva ja välja mõista ekspertiisikulu 70 €. Kohus, tutvunud joobeseisundi tuvastamise uuringuaktidega, menetlusaluse isiku selgitustega, asub seisukohale, et väärteoasja materjalidega on tuvastatud menetlusaluse isiku poolt narkootilise aine tarvitamine ning kuivõrd menetlusalusel isikul puudus arsti ettekirjutus narkootilise aine tarvitamiseks, siis oli isik tarvitanud arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega, millised on tasumata, samuti on teda karistatud varavastaste väärtegude ja kuritegude eest, millest saab järeldada, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvide tasumiseks. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on aastate jooksul jäetud tasumata ning varavastaste kuritegude toimepanemine, samuti eriliigiliste väärtegude toimepanemine viitab otseselt rahaliste vahendite puudumisele ja trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärtegude toimepanemises ja temale tuleb väärtegude eest määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse kahe väärteo toimepanemises, siis leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib määrata aresti väärtegude kogumis alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Märt Toming kohtunik 2