Aleksander Tšitšerov Prokurör Süüdistatav S.F, isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, emakeel vene keel, põhiharidus, töökoht: V OÜ, elukoht: xxx, tõkend – elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 31.10.2011.a. Varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, sh viimati: - 29.06.2011.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt,
MS §238 lg 2 ja
6.k. ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 kuu. Väärteokorras karistamata. RESOLUTSIOON 1. S.F süüdi tunnistada
ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. 2.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise 29.06.2011.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 3 (kolme) kuu ja 27 1 (kahekümne seitsme) päeva võrra ning liitkaristuseks mõista 7 (seitse) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.
lg 1 kohaldades asendada tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust üldkasuliku tööga 474 (neljasaja seitsmekümne nelja) tunni ulatuses (arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd). 4.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 5.
lg 4 alusel määrata S.F-i üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. 6.
lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada S.F-i järgima katseajal järgmiseid kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o. xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 7.
lg 1 p 1 ja liiklusseaduse § 127 alusel kohaldada S.F-ile lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3 (kolmeks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. S.F on kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Aleksander Tšitšerov, süüdistatav S.F ja tema kaitsja Sergei Narusberg sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör S.F-i karistamist
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 4 (neli) kuud.
lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse s.o. Harju Maakohtu 29.06.11 mõistetud 3 kuu 27 päeva võrra, mõista liitkaristuseks 7 (seitse) kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada kohaldatud vangistus üldkasuliku tööga - 474 tundi.
lg 3 ja 4 sätete alusel määrata, ÜKT tegemiseks 24 (kakskümmend neli ) kuud, mille ajal süüdistatav peab täitma
§-s 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi: elama alalises elukohas xxx; ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike registreerimisele; alluma Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 3 viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 1 alusel võtta ära süüdimõistetult mootorsõiduki juhtimise õigust 3 (kolmeks) kuuks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et S.F kuulub
ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Kriminaalasjas ei ole taotletud menetluskulude riigi kanda jätmist, mistõttu mõistab kohus menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 38.40 eurot (kolmkümmend kaheksa eurot ja nelikümmend senti); - KrMS § 179 alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot); - KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0.45 eurot (nelikümmend viis senti); - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud summas 26 eurot (kakskümmend kuus eurot). Arvestades väljamõistmisele kuuluva summa suurust taotles prokurör menetluskulude ajatamist. Kohus asub seisukohale, et taotlus on põhjendatud, menetluskulud tuleb S.F tasuda 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Ingrid Kullerkann Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.