Obsah (4)

§ 199§ 69§ 65§ 68

Kriminaalasi nr. 1-11-11279 K O H T U O T S US EESTI VABARIIGI NIMEL 25.oktoobril 2011.a Tallinnas, Harju Maakohus koosseisus Kohtunik Liina Pohlak Sekretär Thea Tikenberg Tõlk Marek Litnevski juureso

§ 199lg 2p 9 järgi.

H.A süüdistatakse selles, et tema, olles viimati 04.07.2011.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava varguse toimepanemise eest, taas 22.07.2011.a.

ajavahemikul kell 15.00st kuni kella 17.00ni Maardus, aadressil XXX asuvast NP elukohast võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas NP kuulunud sularaha 500 GBP (Suurbritannia nael), so 570 eurot ning mobiiltelefoni Samsung Monte maksumusega 42 eurot, tekitades vargusega kokku kahju summas 612 eurot. Samuti tema taas ajavahemikul 15.08.2011.a. kella 15:30st kuni 16.08.2011.a. kella 17:00ni Maardus, aadressil XXX sisenes AM elukohta, kust võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas AM kuulunud MP3 mängija ja kolm USB kaablit kokku maksumusega 20.- eurot. Seega H.A, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

H.A tunnistas end esitatud süüdistuses kohtuistungil täielikult süüdi, oli nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ja kinnitas eeluurimisel antud ütlusi. NP tsiviilhagile 612 EUR ja AM tsiviilhagile 20 EUR vastu ei vaidle ja on nõus hüvitama. Viimati karistati 5 kuud tagasi ja vangistus asendati ÜKT-ga. Ühtegi tundi ära ei jõudnud teha, võeti vahi alla. Kuriteod pani toime, sest oli raha vaja Kohus uuris järgmiseid tõendeid: 22.07.2011 episood, kannatanu NP - - - - - - Kannatanu N P eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt 22.07.2011 ajavahemikus 15:0017:00 on võetud aadressil XXX, kapist 500 naelsterlingit (20-stes kupüürides) ja toas laua pealt mobiiltelefon Samsung maksumusega 42 eurot. Samal päeval oli tal teiste hulgas külas ka H.A (lk 5-7). Koopiad mobiiltelefoni dokumentidest, millest nähtuvad varastatud mobiiltelefoni üldandmed (lk 9-10). 04.07.2011 Harju Maakohtu otsus, millega H.A mõisteti süüdi

§ 199

lg 2p 4 järgi ning mõisteti lõppkaristuseks vangistus 2 kuud.

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 120 tundi tähtajaga 9 kuud. (lk 84-86). Kahtlustatava H.A ütlused, mille kohaselt 2011 juulis oli NP külas, viimane kutsus, tarvitasid koos alkoholi. Enne lahkumist võttis ta NP ja ta abikaasa korterist ära kapist sularaha 500.- naelsterlingit ning mobiiltelefoni, millega ta korterist ka lahkus. Raha (naelsterlingid) vahetas Krediidipangas eurodeks ja kulutas enda tarbeks ära. Mobiiltelefoni müüs hiljem maha isikule, keda enam ära ei tunneks. Tunnistab oma süüd (lk 36-38). 15.08.2011-16.08.2011 episood, kannatanu AM Kannatanu AM eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt elab Maardu linnas. Kella 23.30 paiku tuli töölt. 16.08.2011 avastas, et toast oli võetud MP3 mängija koos kolme USB juhtmega, kogusummas 20.- eurot. Korteri ukselukku oli muugitud, ukselingil olid jäljed. Meenus, et kui eelneval õhtul koju tuli, siis juba ukselukk jukerdas (lk 16-17). 16.08.2011 sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabeliga, mille kohaselt sündmuskohaks Harjumaa, Maardu, XXX, korter. Vaatlusega tuvastati – XXX on kolmekorruseline kivist kortermaja. Maja sissepääsu uks asub tänava pool. Vaatluse hetkel välisuks suletud ja lukustatud. Maja välisküljel näha videokaamerad. Maja välisukse saab avada vaid maja sees olev turvamees. Korter nr 39 asub maja kolmandal korrusel. Tulles treppi mööda kolmandale korrusele, jääb kaks ust, mis avanevad kolmandal korrusel paiknevatesse koridoridesse. Parempoolne uks viib parempoolsesse koridori ja vasakpoolne uks vasakpoolsesse koridori. Vaatluse hetkel mõlemad uksed lukustamata ja avatud. Visuaalsel vaatlusel ukselukkudel vigastused puuduvad. Korter nr 39 jääb vasakusse koridori, vasakult viimane uks koridori lõpus. Vaatluse hetkel korteri uks suletud, kuid lukustamata. Visuaalsel vaatlusel näha uksepiidas, lukukeele kattes vigastused ja muukimisjäljed, mis fotografeeritud mõõtkavaliselt. Korter nr 39 on kööktuba. Sisenedes korterisse, jääb väike köögiosa ning tagapool on toasoe. Korteri uksest vasakule jääb välisukse kõrvale kraanikauss kapiga, köögilaud, mille kõrval omakorda külmik. Köögilaual on veekeetja ja elektripliit ning toiduained. Uksest paremale jääb sein, millele kinnitatud riidenagi, kus rippumas riided. Seina taga riidekuivatamise rest ja nõuderest ning kokkupandav voodi. Toa parema seina ääres kapid, akna juures nurgas madal kapp, mille peal teler ja selle kõrval kodukino keskus. Akna all on madal laud ja toa vasakus nurgas tugitool. Toa keskel voodi. Aknalaual paistmas muusikakeskus. Voodil teleripuldid. Esemed toas korrapäraselt, segadus puudub (lk 18-23). Tunnistaja MP eeluurimisel antud ütlused, millest nähtub, et tema töötab XXX asuvas ühiselamus turvatöötajana ning augustikuus lasi tema samas majas elava H.A korterisse nr 39 sisse kuna H.A tahtis sellest toast külmkappi ära viia, tuues ettekäändeks, et see kuulub selle korteri endisele peremehele. (25-30). 04.07.2011 Harju Maakohtu otsus, millega H.A mõisteti süüdi

§ 199

lg 2p 4 järgi ning mõisteti lõppkaristuseks vangistus 2 kuud.

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 120 tundi tähtajaga 9 kuud. (lk 84-86). Kahtlustatava H.A eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt augustikuus aitas ta

1. korruse naabril kolida külmkappi
2. korruse korterist alla korrusele. Külmiku pealt kukkusid kolides maha MP3 mängija, mille H.A endale tasku pani. Lisaks pani ta taskusse ka maas olnud kaablid. Saadud vara müüs ta hiljem Maardu turul võõrale isikule maha, keda tuvastada ei suudaks. Tunnistab süüd (lk 40-42). Kohus, kuulanud ära süüdistatava seletused, ning uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis asub alljärgnevatele seisukohtadele. 2
3. H.A süü 22.07.2011 varguses on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega. H.A tunnistab, et võttis P korterist 500 naelsterlingit ja mobiiltelefoni. Varguse toimumise fakti kinnitavad ka kannatanu P ütlused, mille kohaselt pärast H.A lahkumist avastas mobiiltelefoni kadumise ja raha kadumine selgus hiljem. Eeltoodust tulenevalt on süüdistatava enda ja kannatanu kokkulangevate ütlustega tõendamist leidnud H.A poolt võõra vallasja (raha ja mobiiltelefon) äravõtmine. H.A objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – võttis raha ja telefoni, millest viimase hiljem müüs - nähtub, et ta tegutses varguse eesmärgil, seega on kuritegu toime pandud kavatsetult.
4. H.A süü 15.08.2011-16.08.2011 varguses on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega. H.A tunnistab, et võttis külmkappi tassides endale külmikult maha kukkunud MP3 mängija ja maas olnud kaablid. Varguse toimumise fakti kinnitavad ka kannatanu A.M ütlused, mille kohaselt avastas koju tulles, et võetud on MP3 mängija ja 3 USB juhet. Süüdistatava ütlusi kinnitab ka tunnistaja P , kelle ütlustest nähtub, et tassis koos H.A-ga toast nr 39 külmkappi. Sündmuskoha vaatlusprotokoll kinnitab uksepiidas ja lukukeele kattes vigastuste ja muukimisjälgede olemasolu. Eeltoodust tulenevalt on süüdistatava enda, tunnistaja ja kannatanu kokkulangevate ütluste ning sündmuskoha vaatlusprotokolliga tõendamist leidnud H.A poolt võõra vallasja (MP3 mängija ja USB juhtmed) äravõtmine. H.A objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – võttis MP3 mängija ja kaablid, mis hiljem müüs - nähtub, et ta tegutses varguse eesmärgil, seega on kuritegu toime pandud kavatsetult. Karistusregistri teatisest ja kohtuotsustest ( lk 50- 86) nähtub, et H.A on varem korduvalt karistatud varguste eest (viimati 04.07.2011), seega on tema puhul tegemist isikuga, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt. H.A tegevus kahes varguse episoodis kokku tuleb kvalifitseerida

§ 199

lg 2p 9 järgi kui süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. NP on esitanud tsiviilhagi summas 612 eurot ja AM summas 20 eurot. Süüdistatav tsiviilhagi suurustele vastu ei vaielnud. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1p 5 kohasel on kahju tekitamine õigusvastne kui sellega rikuti kannatanu omandit. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärgiks kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid tõendeid, asub seisukohale, et tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele, kuivõrd varaline kahju on tekkinud süüdistatava H.A kuritegeliku käitumise tulemusena. TsKMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Seetõttu tuleb varaline kahju süüdistatavalt H.A-lt tsiviilhagi 612 euro ulatuses välja mõista kannatanu NP kasuks ja summas 20 eurot AM kasuks. Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuritegude raskust ja laadi ning süüdistatavate isikuid. H.A karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik ülestunnistamine ja kahetsus. Arvestades sooritatud kuritegude arvu, tekitatud kahju suurust, seda et H.A on varem kriminaalkorras ja väärteokorras korduvalt karistatud (lk 50- 86), süüdistatav ei ole endale varasematest karistusest järeldusi teinud ja jätkas kuritegelikku käitumist, mis on kujunemas talle elustiiliks, ta pani esimese kuriteo toime 2 nädalat pärast eelmist kohtuotsust ja seejärel lühikese aja vältel veel ühe kuriteo, süüdistatava 3 enda ütlustest nähtub, et tal on probleeme töökoha leidmisega ja ta läheb kohe kergema vastupanu teed sooritades kuriteo, mistõttu ta ei ole kriminaalhoolduse jaoks sobiv isik ning teda tuleb kohtu arvates karistada reaalse vangistusega, mis on sanktsiooni alammäärast pikem. KrMS § 179 lg 1p 1 ja 2 kohaselt kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha 417.03 eurot ja KrMS § 175 alusel kohtukulud riigituludesse Juhindudes KrMS § 306, 311- 313, 315 lg 7, 238, 310 lg 1 kohus otsustas: Süüdi tunnistada H.A

§ 199lg 2p 9 järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 kuud. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 04.07.2011 Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuud vangistust võrra ja lõplikuks karistuseks mõista 6 kuud vangistust

§ 68

lg 1 alusel lugeda kinnipidamisaeg alates 30.08.2011 karistusaja hulka Karistusaja alguseks lugeda 30.08.

1. Tõkend vahistamine jätta muutmata Välja mõista H.A-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 417.03 (nelisada seitseteist eurot kolm senti) ja KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 95.88 eurot. Kaitsetasu ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB pank või Swedpank 221023778606, viitenumber
2. Kviitung esitada Harju Maakohtule Välja mõista Välja mõista H.A-lt NP(AM arvelduskonto nr XXXXXXXXXX) kasuks 612 (kuussada kaksteist) eurot Välja mõista Välja mõista H.A-lt AM (arvelduskonto nr XXXXXXX) kasuks 20 (kakskümmend) eurot Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltel kohtus tutvumiseks kättesaadav 15.
3. 2011 Kohtunik Liina Pohlak 4