4-12-64/3

4-12-64 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril 2012.a Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-12-64 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Kohtuasi N.I (isikukood xxx, elukoht xxx) väärteoasi LS § 201 lg.1 ja § 227 lg.2 järgi Vaidlustatud lahend Põhja Prefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 06.10.2011.a. otsus väärteoasjas nr 2302,11,014021 RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 118 lg.2 p.1, kohus otsustas: Jätta N.I taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ning jätta kaebetähtaeg ennistamata. Jätta N.I kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 06.10.2011.a. otsusele väärteoasjas nr 2302,11,014021 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord V™S § 189, § 192 alusel võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse 10(kümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule. Kohtus tuvastatu: N.I esitas avalduse kaebetähtaja ennistamiseks, et vaidlustada Põhja Prefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 06.10.2011.a. otsus väärteoasjas nr 2302,11,
2. Kaebuses on esitatud taotlus kaebetähtaja ennistamiseks , kuna kaebetähtaja möödalaskmise mõjuv põhjus oli N.I arvates Eestist ärasõit 3-ks nädalaks , samuti karistamisotsusest mitte teadmine ( e-maili ega posti teel talle otsust ei saadetud.) V™S § 70 sätestab väärteoprotokolli koopia menetlusosalisele kättetoimetamise ning kohtuvälise menetleja lahendiga tutvumise aja ja koht teatavaks tegemise korra. V™S § 70 lg.5 kohaselt märgitakse menetlusosalisele väärteoprotokolli koopia kätteandmisel väärteoprotokollile ja selle koopiale kuupäev, mil kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav ja menetlusosalised võivad saada lahendi koopiad. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtuväline menetleja kohustatud menetlussoalisele lahendit saatma ,vaid menetlusosaline peab olema ise huvitatud otsuse teadasaamisest kohtuvälise menetleja juures. Kohus ei ennista kaebuse esitamise tähtaega, kuna leiab, et menetlusalune isik ei ole tõendanud KrMS § 172 lg.2 p.1 äratoodud kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvat põhjust - äraolekut või seda, et otsus ei olnud sellele kuupäeval, mis väärteoprotokollile märgitud, kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kaevatav otsus on tehtud
3. oktoobril 2011.a.,kaebetähtaja ennistamise taotlus on esitatud
4. jaanuaril 2012.a. s.o. peaaegu 3 kuud hiljem otsuse tegemisest. Otsus on jõustunud 27.10.2011.a. N.I paljasõnalise väite kohaselt oli ta Eestist ära 3 nädalat , mingeid kirjalikke tõendeid äraoleku kohta kaebaja ei esitanud , samuti ei täpsustanud menetlusalune isik ajavahemikku , millal täpselt ta Eestist ära oli . Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et menetlusalusel isikul puudusid mõjuvad põhjused kaebetähtaja möödalaskmiseks ja kaebetähtaeg ennistamisele ei kuulu. Juhindudes V™S § 118 lg.2 p.1 jätab kohus N.I kaebuse läbi vaatamata, sest kaebus on esitatud pärast V™S § 114 lg.3 ja lg.4 sätestatud tähtaja möödumist ning kohus on kaebetähtaja jätnud ennistamata. Kohtunik 2