← Eesti

1-12-3750/7

Obsah (9)§ 121§ 203§ 199§ 263§ 44§ 66§ 65§ 74§ 75

Kriminaalasi nr. 1 – 12 - 3750 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 22. mail 2012 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Kelly Kruusimägi osav

§ 121järgi.

Cert Püvi ik. 38909050343, eesti keel, Eesti vabariigi kodanik, haridus 8 kl., ei tööta, eluk. XXX, varem kriminaalkorras karistatud 1.10.03.2009 a. Harju Maakohtu poolt

§ 203; § 274 lg.

1; § 275 järgi 1 a. 6 k. vangistusega tingimisi 2 a. katseajaga 2.14.03.2011 a. Harju Maakohtu poolt

§ 199lg.

1 järgi 1 a. 6 k. vangistusega tingimisi 2 a. katseajaga. Karistus loeti kantuks 3.27.01.2012 a. Harju Maakohtu poolt

§ 263p. 3 - § 22 lg.

2, 3 järgi 4 kuu vangistusega, millest kohesele kandmisele 14 päeva vangistust. Ülejäänud aeg 3 kuud 16 päeva vangistust tingimisi 2 a. katseajaga süüdistusasja

§ 121järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: M.R ja Cert Püvi on kohtu alla antud süüdistatavatena selles, nemad 20.08.2011.a kella 03:30 ajal lõid koos jalgade ja rusikatega XXX territooriumi kõrval asuval parkimisalal sealt möödunud MV’t ja MS’d, põhjustades kannatanutele füüsilist valu ja tervisekahjustuse. Seega süüdistatakse M.R ja Cert Püvi`t

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o teise isiku kehalise väärkohtlemise toimepanemises. Süüdistatavad tunnistavad end neile inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja nõustuvad saavutatud kokkuleppega. Prokurör ja kaitsjad leppisid kokku, et süüdistatavat M.R karistatakse

§ 121järgi rahalise karistusega 155 päevamäära ulatuses.

Võttes arvesse Maksu- ja Tolliameti andmeid M.R-i 2010. aasta tulude kohta, kohaldub

§ 44lg-s 2 sätestatud miinimumpäevamäär, s.o 3.20 eurot.

Seega on temale mõistetava rahalise karistuse suuruseks 496 eurot, millise karistuse kohustub M.R vastavalt kokkuleppele ära tasuma 8 (kaheksa) kuu jooksul.

§ 66

lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine 8 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 62 eurot. ning Cert Püvit karistatakse

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 5 (viis) kuud.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem Harju Maakohtu 27.01.2012.a kohtuotsusega mõistetud karistus (4 kuud vangistust) kaetuks raskeima karistusega, mõistes liitkaristuseks 5 kuud vangistust. Vastavalt

§ 65

lg-le 1 arvata liitkaristusest maha 27.01.2012.a kohtuotsuse järgi mõistetud ja osaliselt ärakantud karistus 14 päeva. Lõplikuks liitkaristuseks mõista 4 kuud ja 16 päeva vangistust. Vastavalt

§ 74

lg-le 1 ja 3 määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Cert Püvi ei pane 2 aasta pikkusel katseajal toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, kohustudes: -elama kohtu määratud alalises elukohas; -ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; -alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; -saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; -saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast ning Harju Maakohtu 27.01.2012.a otsusega mõistetud katseaeg kuulub iseseisvalt täitmisele. Kannatanu MV on esitanud tsiviilhagi jope maksumuse kohta, summas 99,90 eurot, mille rebis M.R puruks. Kohus leiab, et süüdistatavate endi süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli nende tõeline tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus arvestab nende rasket majanduslikku olukorda ja Püvil nimetatud süüteo toimepanemist enne viimase kohtuotsuse kuulutamist, seetõttu ei ole otstarbekas neilt sundraha sisse nõuda. Kohus leiab, et käesoleva kriminaalasja arutamisega käsitletav süütegu pandi toime enne 27.01.2012 a. kohtuotsuse vormistamist ja kohtul puudub seaduslik alus Cert Püvi olukorra raskendamiseks ja seetõttu temale määratud katseaja algust vajalik määratleda alates 27.01.2012 Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 243 - § 246, § 318 lg. 2 p. 4 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada M.R

§ 121järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 155 miinimumpäevamäära s.o.

496.00 eurot.

§ 66lg.

1, 3 alusel rahaline karistus tasuda ositi 8 ( kaheksa ) kuu jooksul ja igakuiselt mitte vähem kui 62.00 eurot kuus. Lõplikult rahaline karistus tasuda 01. veebruariks 2013 a. 2 Süüdi tunnistada Cert Püvi

§ 121

järgi ja mõista karistuseks 5 ( viis ) kuud vangistust.

§ 65lg.

1 alusel lugeda kergem Harju Maakohtu 27.01.2012.a kohtuotsusega mõistetud karistus (4 kuud vangistust) kaetuks raskeima karistusega, mõistes liitkaristuseks 5 kuud vangistust. Vastavalt

§ 65

lg-le 1 arvata liitkaristusest maha 27.01.2012.a kohtuotsuse järgi mõistetud ja osaliselt ärakantud karistus 14 päeva. Lõplikuks liitkaristuseks mõista 4 kuud ja 16 päeva vangistust.

§ 74lg.

1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui Cert Püvi kohtu poolt määratud 2 ( kahe ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõudeid, millised määratud

§ 75lg.

1 alusel Tallinna vangla kriminaalhooldusametniku poolt. Katseaja algust arvestada alates 27.01.2012 a., s.o. eelmise kohtuotsuse kuulutamise ajast. 3 Välja mõista M.R-ilt ja Cert Püvilt kummaltki kaitsjatasu summas 57.60 eurot. Rahaline nõue kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Välja mõista M.R-ilt tsiviilhagi MV kasuks summas 99.90 eurot. Tekitatud kahju tasuda MV a/a-le nr. XXXXXXXXX Kannatanul tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 5 Apellatsiooni saab esitada KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumise olemasolul Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.