4-12-1401/11

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprillil 2012.a, Narva kohtumaja,
2. Mai 2 Väärteoasja number 4-12-1401 (2330,12,002099) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ljubov Makarenkova Tõlk Diana Arhipova Menetlusalune isik I.R, elukoht xxx, isikukood xxx, töökoht xxx Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti politseijaoskond Väärteoasi I.R-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Irina Reino 22.03.2012.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,12,002099 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja: I.R Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna vanemväärteomenetleja Jüri Teslenko Tunnistaja: Xxx RESOLUTSIOON juhindudes V™S § 132 p 1 ja § 135 lg 2 Ida Prefektuuri Narva Jätta I.R-i kaebus rahuldamata ja Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Irina Reino 22.03.2012.a üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 2330,12,002099 I.R-i karistamise kohta Liiklusseaduse § 239 lg 1 p 1 alusel rahatrahviga 17 trahviühiku ulatuses, s.o 68 (kuuskümmend kaheksa) eurot muutmata. Rahatrahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, viitenumber
3. Rahatrahv tuleb tasuda panka edasikaebamise tähtaja jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu kassatsioonkaebuse Eesti Vabariigi Riigikohtule 30 päeva jooksul päevast, mil kohtuotsus on menetlusosalistele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamiseks tuleb sellest Viru Maakohtu Narva kohtumajale kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kassatsiooniteate esitamisel on motiveeritud kohtuotsus kohtumenetluse pooltele kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates 11.05.2012.a. Menetlusalune isik saab vastavalt V™S §-le 155 ja 156 esitada kassatsiooni üksnes advokaadi vahendusel.
4. MAAKOHUS TUVASTAS I.R esitas 05.04.2012 Viru Maakohtule kaebuse Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Irina Reino 22.03.2012.a üldmenetluse otsuse väärteoasjas nr 2330,12,002099 peale, millega karistati I.R-i Liiklusseaduse § 239 lg 1 p 1 alusel rahatrahviga 17 trahviühiku ulatuses, s.o 68 eurot. Väärteootsuses oleva väärteo kirjelduse kohaselt, 25.02.2012.a kell 17.40 Narvas, Kerese 40c juures, I.R juhtis mootorsõidukit ning ei olnud nõuetekohaselt kinnitatud turvavööga. 1.1 Kaebuse esitaja seisukohad Otsus vaidlustatakse tervikuna füüsilisest isikust menetlusaluse isiku I.R poolt alljärgnevatel motiividel: Ta ei tunnista end süüdi ning leiab, et tema süü ei ole tõendatud. Tema tegevuses puuduvad nii subjektiivsed, kui ka objektiivsed väärteo koosseisu tunnused. 1.2 Kohtuvälise menetleja seisukoht Kohtuväline menetleja ei esitanud kohtule kaebusele esitatud kirjalikku vastust. 1.3 Kohtuistung 19.04.2012 toimunud kohtuistungil jäi kaebuse esitaja oma kirjalike seisukohtade juurde. Politseiprefektuuri esindaja on seisukohal, et I.R-i väärteoasjas tehtud otsus ei kuulu tühistamisele. Kaebuse esitaja I.R selgitas kohtule, et 25.02.2012 16:30 Kerese tn-l ta oli kinni peetud politseinik Xxxi poolt. Ta oli kinnitatud turvavööga. Xxx pakkus talle läbida alkoholi testi, ja pärast seda teda paluti oodata autos. Oma autos ta oli umbes 30-40 min. Hiljem Xxx tuli tema juurde koos fotokaameraga ja pakkus talle turvavöö kinnitada ja hakkas pildistama teda siis tegi pilte ilma turvavööta. Ta ei rikkunud seadust ja ei sooritanud väärtegu, ei ole politsei otsusega nõus. Ta arvab, et Xxx nägi, et ta oli üksinda, noor ning selle pärast otsustas koostada protokolli tema suhtes. Tal on võimalus maksta neid raha, aga see on põhimõtteline küsimus. Ta ei rikkunud seadust ning ei taha maksta trahvi väärteo eest, mida ta toime ei pannud. Kohtuistungil tunnistajana ülekuulatud Xxx selgitas kohtus, et ta oli tööl Kerese tänaval. Ilm oli hea ja ilus, nähtavus oli ka hea. Ta nägi kuidas Rahu tänavalt tema poole sõitis auto. Roolis oli siin samas asuv isik (I.R). Ta nägi, et I.R ei ole turvavööd peal. Ta pidas I.R kinni, ta sõitis temast mööda ja ta nägi kõike ilusti. Kui auto jäi seisma, siis ta tegi autojuhile alkoholi testi ning ta ütles autojuhile, et juht rikkus seadust, et tal ei olnud turvavöö kinnitatud. I.R tunnistas seda, kuid hiljem, istudes juba politseiautos, ta ütles, et tal oli turvavöö kinnitatud ning ta ei ole nõus rikkumisega. Ja peale seda ta palus I.R istuda tagasi autosse ja kinnitada turvavöö ja tegi pilte kontrasti jaoks. 2