lg 1, § 320 lg 1, § 344 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav I.V Isikukood: XXX, elukoht: XXX XX Tõkend Varasem karistatus: kriminaalmenetluse korras karistatud 4-l korral: viimati 21.10.2008. a Tartu Maakohtu otsusega
järgi 4 kuud vangistust tingimisi katseajaga 18 kuud ja
lg 1 p 1 alusel lisakaristus – mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 8 kuuks; väärteomenetluse korras karistatud 22-l korral. Elukohast lahkumise keeld Kaitsja Advokaat Roman Levin RESOLUTSIOON juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 Süüdi tunnistada I.V
Süüdi tunnistada I.V
Süüdi tunnistada I.V
lg 1 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista I.V liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust.
a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 (nelja) kuu vangistuse võrra ning mõistes I.V liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest 7 (seitse) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada I.V-le mõistetud 7 (seitsme) kuu ja 29 (kahekümne üheksa) päeva pikkune vangistus 478 (neljasaja seitsmekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks tähtaeg 2 (kaks) aastat arvates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel üldkasuliku töö tegemise perioodil on I.V kohustatud järgima
§-s 75 lg. 1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista riigieelarvest tasu määratud kaitsjatele 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti Advokaadibüroo Advocatus kasuks kaitseülesande täitmise eest advokaat Roman Levin poolt. Välja mõista I.V-lt 457 (nelisada viiskümmend seitse) eurot ja 77 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS-s või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber
kindlustusjuhtumi esilekutsumise ja kindlustusjuhtumi kohta ebaõige ettekujutuse loomise kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil. I.V süüdistatakse veel selles, et tema viibides 02.12.2009.a ajavahemikul kell 11.2211.40 Tartus Riia 132 asuva Lõuna Politseiprefektuuri ruumides kriminaalasjas nr 09260105605 kannatanuna ülekuulamisel ja olles eelnevalt hoiatatud vastutusest ütluste andmisest keeldumise ja teadvalt vale ütluse andmise eest
ja 320 järgi, andis teadvalt valeütlusi selle kohta, et ajavahemikul 01.12.2009.a kell 21.30 kuni 02.12.2009.a kell 08.30 varastati tema elukoha juurest Tartu maakonnas XXX vallas XXX külas XXX 79 Danske Bank AS Eesti filiaalile kuuluvalt, kuid tema kasutuses olnud mootorrattalt Suzuki VZR-1800 reg nr XXX erinevaid detaile (tuuleklaas, peeglid, suunatuled, jalatoed, küljekohvrid) koguväärtusega 29 500 krooni, kuigi tegelikult vargust ei toimunud, vaid I.V eemaldas ise nimetatud detailid mootorrattalt eesmärgiga kindlustusandjalt välja petta kindlustushüvitist. Seega pani I.V toime
kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise. I.V süüdistatakse selles, et tema vahetult pärast seda, kui ta 28.06.2009 kella 16.15 ajal põhjustas mootorratast Suzuki VZR-1800 reg nr XXX juhtides Tallinnas Narva mnt ja Filmi tänava ristmikul liiklusõnnetuse, sõites otsa sõidukile BMW reg nr XXX XXX, täitis ta koos sündmuskohal viibinud D.P. kindlustusandjale esitamiseks mõeldud vormikohase teate liiklusõnnetusest, kus õnnetuse põhjustajana märgiti I.V asemel D.P. Sellisel teel ametlikku dokumenti võltsides soovis ta vabaneda võimalikust karistusest, mis oleks võinud järgneda seoses sellega, et tal polnud mootorratast juhtides vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega pani I.V toime
dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise. Kokkuleppe sisu.
§-s 212 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus I.V-le karistuseks 4 kuud vangistust.
§-s 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus I.V-le karistuseks 3 kuud vangistust.
§-s 344 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus I.V-le karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugedes kergemad karistused kaetuks raskeimaga mõista I.V-le liitkaristuseks 4 kuud vangistust.
a, s.o. 1 (üks) päev ning mõista I.V kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada karistust Tartu Maakohtu 21.10.2008.a mõistetud karistuse ärakandmata osa - 4 kuud vangistust – võrra, mõistes I.V-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest 7 kuud ja 29 päeva vangistust. 3
alusel asendada I.V-le mõistetud 7 kuu ja 29 päeva pikkune vangistus 478 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab I.V järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud ja nende hüvitamine. Kaitsja taotleb kaitsjatasu 15,98 eurot, millele lisandub käibemaks 20 %, kokku 19,18 eurot. Kaitsja tasu on põhjendatud kohtuistungust osavõtmisele kulunud ajaga. Tasu tuleb välja maksta riigieelarvest. Kohtueelselt on kaitsjale makstud tasu 19,18 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on kokku 38,36 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 417.03 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel posti ja kutsete kättetoimetamise kulud on 2.38 eurot. Menetluskulude summa on 457 (nelisada viiskümmend seitse) eurot ja 77 senti (7162,54 krooni). Kohus paneb menetluskulud süüdimõistetava kanda KrMS § 180 lg 1 alusel. Ene Muts Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.