Kriminaalasi nr 1-11-6296 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 26.mail 2011.a. Tartus kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Jüri Vissak kaitsja advok

§ 199lg 2 p 5,9 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet tuvastas: Süüdistus P.P-le on esitatud süüdistus selles, et tema püüdis 24.mail 2011.a. kella 14.40 paiku ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus, Riia 1 asuvast Tartu Kaubamajast Guess särki maksumusega 124 eurot ja Guess teksasid väärtusega 114 eurot pannes kaubad fooliumiga vooderdatud kotti ning läbides kassa ja turvaväravad kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata P.P tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni; • isikuna, kes on viimase aasta jooksul korduvalt toime pannud vargusi, püüdis 24.mail 2011.a. kella 21.03 paiku ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus, Ringtee 75 asuvast Rimi kauplusest pudeli viskit Scottish Leander maksumusega 7.35 eurot pannes kauba taskusse ning läbides kassa ja turvaväravad kauba eest tasumata ning kui turvatöötaja teda märkas ja tahtis kinni pidada, siis üritas tema eest vägivalda kasutamata põgeneda, joostes kauplusest välja. Kuritegu jäi lõpule viimata P.P tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja ja politsei poolt kinni. Sellega pani P.P toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt ja avalikult, kuid vägivalda kasutamata, s.o KarS § 25 lg 1,

199 lg 2 p 5,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §25 lg 1,2- 199 1 g 2 p 5 j a 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale P.P-le karistuseks 2 kuud vangistust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. P.P tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 5,9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei oleja tsiviilhagi esitatud ei ole. P.P-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 256 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et põhjendatud on vähendada väljamõistetavaid menetluskulusid KrMS § 180 lg 3 alusel, kuna tegemist on isikuga, kes ei oma töö- ega elukohta ning ta asub pele kohtuotsuse jõustumist kandma vangistust. Seega on ilmne, et täielik menetluskulude tasumine käiks talle üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565 ,§ 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada P.P KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 5,9 järgi ja mõista karistuseks kaks