lg 2 p 1 § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Nimi: S.D Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxxx Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus: xxxxx Perekonnaseis: xxxx Haridus: xxxxxx Emakeel: xxxxxxxx Töökoht: xxxxxxxx Karistatus: xxxxxx viimati 19.07.2007.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt
alusel 1 aasta 5 kuud ja 25 päeva vangistust Kuriteo kvalifikatsioon:
MS § 180 lg 1 , § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada S.D
lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui S.D 18 ( kaheksateistkümne ) kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
lg 2 p 1 tähendatud isik, 14.03.2011.a ajavahemikul kella 02.30 kuni 03.00 , püüdis sõiduauto omavolilise kasutamise eesmärgil käivitada aadressil Pärnumaa Vändra vald Vaki külas seisnud R Oa’le kuuluvat mootorsõidukit Volkswagen Passat reg.märgiga x, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kannatanu sekkumise tõttu. Ärandamise katse käigus lõhkus S.D auto 2
Kohtuistungil S.D tunnistas end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdi tunnistada S.D
lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui S.D 18 ( kaheksateistkümne ) kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistataval hüvitada menetluskulud: 1) 417.03 EUR sundraha; 2) 76.71 EUR (s.o. summa koos käibemaksuga) tasu riigi õigusabi eest On esitatud ka hagi tlk summas 125.60 eurot. Kohus rahuldab VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu Rein Orgla tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile kohtuistungil osalemise eest 15.98, millisele lisandub käibemaks (KM) 20%, s.o. on 19.18 €. Eesti Advokatuuri juhatuse 15.06.2010.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja korra“ (edaspidi Kord) p 18 kohaselt määratud kaitsja tasu kriminaalasja kohtuliku üld- või lihtmenetluse istungil osalemise eest on 15,98 eurot / 250 krooni iga poole tunni kohta. 19. punkti kohaselt tasu arvestamine kohtuistungil osalemise eest toimub kohtuistungi protokollis märgitud istungi alguse ja lõpu kellaaegade järgi ning lähima pooltunnini ümardamise põhimõttel. Kohus leiab, et taotlus vastab Korras sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 23 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Indrek Nummert Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.