4-10-2360/9

4-10-2360 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juunil 2011.a, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-10-2360 Kohtunik Larissa Prokopenko Väärteoasi V.D kaebus Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna patrullteenistuse välijuht Mihhail Denissovi 13.07.2010.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,10,
2. Kaebuse esitaja V.D isikukood XXX, elukoht XXX. Kohtuvälise menetleja Ida Prefektuur Narva politseijaoskond asukoht Vabaduse 5, 20303 Narva. RESOLUTSIOON Jätta V.D kaebus Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna patrullteenistuse välijuht Mihhail Denissovi 13.07.2010.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,10,005730 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Maakohus leiab Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna patrullteenistuse välijuht Mihhail Denissov tegi 13.07.2010.a üldmenetluse otsuse V.D karistamisest liiklusseaduse § 74-22 lg 3 alusel rahatrahviga 150 trahviühiku ulatuses, so 9000 krooni ja liiklusseaduse § 7422 lg 5 alusel lisakaristusena võeti juhtimisõiguse ära 3 kuuks. 02.08.2010.a esitas Viru Maakohtu Narva kohtumajja V.D kaebuse Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna patrullteenistuse välijuht Mihhail Denissovi 13.07.2010.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,10,
3. Kaebuse esitaja palub tühistada 13.07.2010.a otsus väärteoasjas nr 2330,10,
4. 4-08-7001 28.06.2011.a kohtuistungile kaebuse esitaja V.D ei ilmunud, kohtukutse ta sai kätte isiklikult 31.05.2011.a. V.D mobiiltelefon ei vastanud kõnele. Mitteilmumise põhjuste kohta V.D kohtule ei teatanud. Kohtuvälise menetleja esindaja palub jätta V.D kaebus läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi toimiku materjalid, leiab, et V.D kaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule mitteilmumise põhjusest. Kaebuse esitaja teatas kohtule oma elukoha aadressiks: XXX, kus kohtukutse kaebuse esitaja võttis allkirja vastu isiklikult 31.05.2011.a. Sellest tulenevalt loetakse kutse kaebuse esitajale kätte toimetatuks. Kohus leiab, et V.D oli kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik, kaebuse esitaja ei esitanud taotluse asja arutamise edasilükkamisest. Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 alusel jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatanud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt käesoleva seadustiku §-le
5. Ülaltoodust tulenevalt tuleb jätta V.D kaebus Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna patrullteenistuse välijuht Mihhail Denissovi 13.07.2010.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,10,005730 läbi vaatamata läbi vaatamata. Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes V™S § 126 lg
6. Larissa Prokopenko Kohtunik 2